是不是有点自我膨胀？

　　小逄观星·周三有约80后写小说的韩寒和50后画油画的陈丹青，坐在一起电视秀，看上去很滑稽，既像父子谈心，又像哥们吹牛。湖南卫视文化访谈节目“零点锋云”就是请的这二位，你一言我一语的，谈得漫无边际。

　　韩寒说，新中国以后的中国文学很不注重文笔和文采，我们的课本选文章和要求背诵的那些文章的文采也都很差，老舍，茅盾、冰心等人的文笔很差。

　　然后陈丹青补充道，还有巴金。韩寒说：老舍是我一个口误，我就是想说巴金来着。

　　老少二人如果是在咖啡馆里，或者是随便什么地方私聊，他们说什么，公众都不知，但在电视上一播，就不同了，遭到网友漫骂那是肯定的。谁高兴呢？湖南卫视。网友越骂，电视台越高兴。湖南卫视就需要这样有个性、引起争议的话语出来，名人评价名人最有看点。不说别人，我以前没注意这个节目，现在网上一炒，就盯上了，而且记住了。韩寒、陈丹青成了电视台的托儿，看他们喜滋滋的表情，他们的托当得很幸福。名人要保持自己的人气，就是要说出普通人听着生气的话来。

　　至于他们说茅盾、冰心、巴金文笔差，缺乏文采。这是他们自己的评价。有些网友说，出言不逊的结果伤害了整个民族的文学尊严；胆敢骂大师，侮辱大师，颠覆大师，向大师泼污水，是人格出了问题。我觉得言重了。韩、陈仅仅说出了自己的看法，他们只是不喜欢，其实没有辱骂和颠覆的意思，媒体把韩寒的话语放大了。韩寒心里很明白：“我觉得，所谓炮轰或者侮辱，是别人生怕不够劲爆少人看，自己加的标题。这就好比我一拍你的肩膀，说，哥们，你今天穿的衣服我不是很喜欢，最后就演变成我痛扁了别人一顿。”破口大骂的网友，又有几个有耐心仔细读完那些大家的作品的？只是骂出来图个痛快而已。

　　对作家的欣赏，各人有各人的习惯，各人有各人的审美标准。你心中有你的大师，我心中有我的大师。欧阳修不喜欢杜诗，苏东坡不喜欢《史记》，王夫之不喜欢曹植，老年托尔斯泰讨厌莎士比亚的剧作，他认为《李尔王》“每一步都是愚蠢、啰嗦、不自然、浮夸、庸俗、乏味，充斥着狂言乱语、不好笑的笑话、无关的枝节、下流的脏话、舞台的俗套”。由此看来，在文学欣赏上，没有对错。关键要说出自己的真心话，说出真实的感觉，说出自己准确的判断，而不是跟风，哗众取宠，或者是迫于外力，而说违心之言。

　　也许是韩寒仅仅读了选到课本里的大师的文章，而没有看到茅盾、巴金们的其他作品。叫我说，选到课本里的大师的文章确实不怎么好，不仅韩寒不喜欢，好多中学生也不喜欢。有三个原因，一是选编者没有把大师的好作品选入，责任不在韩寒们。二是孩子不理解大师深邃的思想，让中学生去理解大师们的一些高深作品的确吃力。三是老师受欣赏水平所限，没有讲出作品的可爱之处。文学欣赏，靠直觉，但有时也靠提醒。

　　但是，看韩寒那一脸不屑的样子，觉得韩寒有点自我膨胀。他是80后的翘楚，是年轻的名人，写的文章可以随便发，发了就有反响，就有粉丝山呼他写得好，喜欢他叛逆、有个性。无论写得好还是孬，都有人捧，这就造成一个假象，自己了不起，自己万能，一呼而百应，于是继续胡言乱语，继续信口雌黄，一副自信满满的样子，盛气凌人，讲话时喜欢高谈阔论，唯我独尊。其实，仔细琢磨，他的话也不过是说说而已，故意表现出对他人的不屑、贬低、愤世嫉俗，说到底是对自己的不自信。

　　其实，韩寒自己写的那点东西，跟文学界那些作家比，也没有什么，他的作品出来，无论在文采上还是在文体上也没有什么原创意义上的贡献。我翻过他的一些东西，轻飘飘的，读着还算顺畅，他不过是另类了一点，耍了点小聪明而已。如果说茅盾、巴金、冰心的文采很差的话，韩寒的文采跟这些差的人比起来更差。这是目前我的评价。至于将来，十年或二十年后，韩寒真正成了大师，那我再纠正我的观点。