陈冠希宣布将永久退出香港娱乐圈。而沸沸扬扬20多天的“艳照门”事件，是不是就此收场？一个笔名为三季稻的人提出：作为一个对社会应该尽点责任的成年人，我倡议：停止嘲弄、不再传播，此事到此为止。只是事情发展到现在，“艳照门”已由娱乐八卦事件上升到社会公共事件，其对社会方方面面的影响，如网络秩序的架构、网络责任的建立、法律权限的界定，还在引起专家学者们进一步思考、讨论。
问题 面对艳照，该怎样做成年人？ 香港一项以中学生为对象的调查发现，九成九受访学生知道网上流传艳照事件，五成半人曾传阅及接收相关相片，一成六的学生更认为拍摄该类照片正确。在重庆一实验中学七年级某班，也有近半学生知道“艳照门”。在性的准则不尽一致的时代，我们该如何在媒体信息发布方面，保护或者教育下一代？
思考
三季稻：我们做大人的，值得反省的地方颇为不少。
艺人们当然可以行使自娱自乐乃至拍隐私自娱之嗜好的权利，但作为大人，作为应尊重公序良俗的公民，他们的表现不及格。作为尚欠火候的公民，还要加强对科学文化知识的学习。维修电脑之前也不过一下脑子，不知道现在的高科技能“无中生有”，彻底恢复你的删除记录么？这个生动的案例还提醒我们做父母的：电脑里如有此类的私货，还是忍痛割爱的好，不留后患。
在互联网上以传播艳照为乐事的成年人或网站也应有检讨的自觉。说绝对不看那不现实，“看后销毁”、不再传播的态度基本上是正常的合乎理性人伦的表现。在类似看笑话的亢奋心态过去后，我们也该提醒自己“大人”的身份：总得有点“发乎情止乎礼”的修为。
作为一个对社会应该尽点责任的成年人，我附和倡议：停止嘲弄、不再传播，到此为止。同时给我们的孩子留点这样的印象：宽容犯错的人，将心比心，说不定就是宽容自己。
香港《亚洲周刊》总编辑邱立本：现在不少教育机构准备为这一事件向学生进行教育，讨论性道德。我想，性教育并不应该是道学的镇压，而是与青少年在一起，针对不同年龄层，探讨如何如何摒弃网络色情。
问题 警方权限怎么界定？ 香港网民谴责在这场混乱中努力维持秩序的警方；吉林警方“提醒网民，那些艳照连看都不要看，"只要认定是淫秽色情图片，尽量不要动，浏览、复制、粘贴、下载、传播等行为都是违法的"。”
思考
香港律师，太平绅士，湾仔区议会主席黄英琦：主要是选择性执法及太高调的手法引起民愤。执法部门应正视其他同样泛滥的网上色情信息，而不应选择性地执法。
资深传媒人梁文道：根据香港法律，当事人可以声明东西是属于他的，申请禁制令。但当事人没有这么做，警察就更没有依据抓人。一般对淫亵物品的检控，警察很少主动执法，一般是有人投诉，才采取措施。警察为了显示自己的确做了事情，行动过于粗莽。
南京晓庄学院副教授邵建：吉林警方的语言表述，像极了家长吓唬孩子的口吻。什么叫“尽量不要动”，动了又如何？在法治国家，如果你的权利侵犯了别人的权利，法的权力当然要找你。就这次艳照而言，法律如果找上你，不是因为你浏览、复制、粘贴、下载，而是因为你传播。传播属于积极自由，它有可能伤害别人。但在非传播的情况下，浏览复制粘贴下载作为纯粹的私人行为，它属于消极自由，无法伤害任何人，因而法律无从过问。
问题 网络责任如何建立？ 在中国内地的某网上社区，一个与艳照门相关的热帖（包含图片）一度被删除，而版主则逆向操作保护帖子。
思考
凤凰网评论频道编辑彭远文：“艳照门”的传播过程有这样三个步骤：网民发布、传统媒体介入、网络媒体再次放大。从中可以看到，网络媒体扮演的角色越来越重要，大型网站的影响力已不亚于绝大多数报纸电视等传统媒体，然而，如果说传统媒体尚有行业自律、新闻伦理的约束，网络媒体与之比较相差甚远。
在我看来，在对社会中责任的担当方面，网络媒体大概还处于传统媒体初期阶段。60年前，美国新闻自由委员会发布了一份名为《一个自由而负责的新闻界》的报告。所以，“艳照门”后也要求一个自由而负责的网络新闻界。
梁文道：调查表明，70％的受访网民认为陈冠希是罪魁祸首，反过来认为自己传播这些照片是没有罪的。网民向来有一个基本概念：任何东西一上网，就成了公共资源了。网络空间既有公共又有私人性质的状态，我们对此缺乏理解和把握。
问题 互联网需要规范和秩序吗？ 思考
梁文道：我真觉得现在谈秩序还太远。我们传统的价值观遇到网络的冲击，整个行为规范、价值观念甚至法律制度都面临挑战。这个革命还没有结束，并且它的变化发展太快，有关的严肃研究刚出来，它又变了一个样子……我们处在一个非常混淆的、没人知道怎样才好的年代。
香港《亚洲周刊》总编辑邱立本：网络需要控制的主要是色情与暴力。譬如，在以美国为主的西方国家，发布儿童色情内容就会受到严重的刑事处罚。我觉得网络的规范基本上应该与网外社会一样。我想网民的知情权和基本的规范要有一个平衡。
(责任编辑：小锘)
《变形金刚2》送票！
