文坛由谁说了算？

　　记者：“韩白之争”的焦点之一是，白烨认为80后进入了市场，但没进入文坛。那么，80后作家到底有没有进入文坛？进入文坛的标志是什么？由谁说了算？

　　葛红兵：进入文坛的标志，首先是有没有一批成熟有代表性的作品，其次，是有没有自己的代表性作家，其三，有没有追随的读者，我觉得80后具备了以上三个条件。是否进入文坛，应该由读者说了算。某些作家的自说自话，批评家的所谓认证，某些刊物的哄抬，某些官方机构的钦点，某些奖项的标榜，都不能算。只有读者是唯一的“坛”，只有读者的接受是唯一的接受。

　　陈村：80后作家当然进入了文坛啦。至于进入文坛的标志，有的说要取得主流的认可，也有的说要取得市场的认可，很难定义。这是一个没啥意思的概念。文坛不是你白烨说了算，不是我陈村说了算，也不是韩寒说了算，而是由历史说了算。可能我们中这么多人，最后一个人也留不下。

　　通过这个讨论，大家最应该看看，80后的作品究竟什么样。我觉得80后应该好好把文学当回事，继承前辈，这前辈不是我们，而是那么多的文学经典。韩寒不应该与老头子PK，要与伟大的作品去PK，与90后去PK。这世界庸人太多，你韩寒不可能与每一个烂人去斗。应该做点有意思的事情。

　　陆天明：作家不是要戴红花，上主席台才算进入文坛，一个作家有作品推出，有读者喜欢，这就已经是进入文坛了。80后的作家，比如韩寒，他的作品受到那么多人的喜欢，有如此大的受众群体，他当然已经进入文坛。文坛并不是由评论家或者什么领导来决定的，如果是这样，从来没有哪个评论家吹捧过我的的创作，从这个角度说，我比韩寒更有权利辱骂文坛了。但是能凭借这点就说我还没有进入文坛吗？我有上亿的观众与读者，这就是最大的肯定与标志。

　　方方：80后的作家并没有必要追究自己到底有没有进入文坛，文坛并没有什么具体的标志存在，作家只要不停地创作，有读者喜欢并认可自己的作品，这就足够了。我本人是很喜欢韩寒这个小孩子的，也欣赏他的作品，他的作品有很多人喜爱，完全没有必要拘泥于有没有进入文坛这个问题。

　　作家怎样看文坛？

　　记者：文坛究竟是个什么坛？你怎么看待你心目中的文坛？

　　陈村：文坛已经崩溃。过去，文坛是个官方定义，作协会员、专业作家是文坛，但今天是个多元开放的社会，很多人进入了文坛，出版很多好看的东西。韩寒的说法肯定不妥当。如果文坛是个屁，那你为什么还要进来捞屁呢？你已经进入了文坛，文坛对你是好的。哪怕只有一小部分是好的，也不要下全称判断。80后对90后而言已经是前辈了，所以应该为后辈留一条路。如果文坛是个屁，那让90后跻身进来的时候，感觉不是很差吗？文坛是什么？争上1000年也争论不清，所以不用争。我们应该花精力去分辨什么才是真正的好作品。

　　葛红兵：我心目中没有文坛，只有读者。我为读者写作，只有读者的接受让我兴奋，其它的都不在我考虑的范围之内。

　　大众还能相信文学评论吗？

　　记者：有偿评论是否已经成为一种潜规则？大众是否还能相信那些文学评论家的评论？

　　陆天明：有偿评论早已经成为中国学术腐败的根源，也是最大的学术腐败之一。在美国报刊专门写书评、影评的评论者，如果被发现写一篇“有偿评论”，绝对会丢掉饭碗。而文学、艺术系教授写“有偿评论”的可能性几乎没有，因为不可想象专家、教授们会为几个小钱而不顾自己的信誉，信誉才是真正的饭碗呵，不顾信誉就等同于抛弃自己的学术努力。但是我不否认好的文学评论的存在。

　　方方：有偿评论早就不是什么潜规则，已经是公开的现象了。至于大众，评论家说什么就信什么也不是一两天的事情了。

　　葛红兵：我对评论的信任正在降低———批评家对时代的理解力远远低于或者滞后于创作家。80后所面对的问题是：80后尚没有诞生自己的理论代言人，没有自己的同龄批评家，80后就不可能真正获得时代的理解的和认可。然而，没有必要去催生什么批评家。批评并不是文坛必需品。事实上我对大多数批评家的理解力表示怀疑。

　　怎么看待文坛的腐败？

　　记者：如何看待中国文学的学术腐败现象？这里面是否有着层层黑幕？

　　葛红兵：有学术腐败。但是没有那么严重。知识分子的腐败说出来是非常可怜的：为了一点点的名，一点点的利，都是读者一眼都可以看穿的。现在的问题是：谁来对这种腐败负责？大家都在“认认真真”地说谎，少数几个记者说真话，反而被看成是说谎的了。局面不可能很快改观。我只是乞求于这个世界以宽容———让那说真话的也有生存的机会，这就可以了。这样可以保证说假话的不能把说真话的戕害了。

　　陈村：学术腐败主要是缺乏一种制度。比如教授抄袭，一定要惩罚，让他滚蛋。任何坏事，一定要有舆论监督。如果腐败了，受到了惩罚，就会有所收敛。没有惩罚，任何事情都会不了了之。

　　“韩白之争”意义何在？

　　记者：以这种方式进行代际争论，是否是一种正常现象？除去无聊还有没有深层次的意义？名人博客为何会演绎成文人吵架的是非之地？

　　葛红兵：本来“韩白之争”是正常现象，现在有点像闹剧了。很多人进来打群架，有的人甚至进来胡搅蛮缠一把。我们生活在这样一个时代里：真诚的东西，注定要被笑谑化，认真的人，要被大家当成笑剧演员来欣赏。我相信韩、白两人都还是真诚的人，文人可以争观点，但是不要争死活，扳手劲。名人博客也应该“有话好好说”。

　　陆天明：这根本就不是什么‘代际争论’。这个问题完全不是年龄代沟的问题，是两个人对社会，对人生的看法不同而引出的。如果要解决这个问题，需要双方都心态平和地坐下来开诚布公地谈论，而现在根本就不具备这样的条件。

　　方方：不谈这种争论无聊与否，名人博客演绎成是非之地本身就已经值得深究了。从这一点出发，网站无疑是罪魁祸首。

　　陈村：网络调动了人在隐身状态下的情绪，让人把另一面全部释放出来。对于这种争吵，我只想对80后说，青春是很容易过去的。吵吵嚷嚷没有价值，最终只会把自己变成一个很讨厌的人。

　　“韩白之争”已经有10多天了。此后迅即蔓延到平面媒体，从文学之争，演变为道德之争，有媒体甚至将它推向代际之争。而陆川和高晓松的加盟，更是将这场口舌战引向了娱乐的边缘。

　　然而，文坛究竟是什么？韩寒他们究竟是胡闹还是提出了实质性问题？“韩白之争”是闹剧还是冲击……昨天晨报记者采访了作家陆天明、陈村、方方、葛红兵等人，就“韩白之争”中涉及的文坛深层次问题进行了探讨，他们发出了第三种声音。晨报记者徐颖实习生艾家静

(责任编辑：虫虫)