“技术”损害了“艺术”

　　“舞美就像白糖，放多了，咖啡就不好喝了。”石广生这样形容他对当今很多“豪华大制作”的感受。“要表现‘冰山上的来客’，非得真弄一座‘冰山’上台吗？那么假如要表现战争场面，是不是就得把坦克大炮拉上台？中华民族在艺术创作上有个传统手法叫‘写意’，比如一条马鞭就表现了一匹马，两个马头便代表千军万马了。这样的手法为何不用到舞美中去？”王炜则指出，过度的舞美有可能损害舞台中人的力量。“演员情绪上不来的时候，就来点灯光和音响煽情，这种讨巧的做法对艺术无疑是一种本质上的损害。”他呼吁舞美不要“豪华”，而要“留白”，“所谓戏剧的空间应该是人性的空间，舞台的空间则不必太满”。

　　事实上，仍有不少艺术团体在“豪华风”中坚持着“艰苦朴素”的本色。广东话剧院的粤语话剧《傻有傻福》便是一个例子，这部戏的舞美很“平民”———从头到尾花了不到20万元。该剧编剧、广东话剧院书记赖汉衍自豪地说：“虽然花钱少，但观众不会觉得不好看———西关老屋、天河建筑群、五羊塑像、白云山美景，广东的标志性景观在台上一个不少。”他的法宝是很多“豪华大制作”都不屑于使用的“景片”。“现在流行搭实景，可实景很费钱，所以我们采用了传统话剧舞台所用的景片。景片画得好，感觉同样很逼真！”这台戏问世两年来广受欢迎。

　　“豪华”背后有“文章”

　　“《傻有傻福》能想到的省钱办法，别人难道都想不到？”一位不愿意透露身份的圈内人由此指出，很多演出冒着亏本的危险搞“豪华大制作”，背后的动机大有可疑。

　　炒作是其中一个动机。石广生说：“我认为那座‘冰山’就完全是炒作的噱头。一台演出总要给人一个可说的话题，很多人就借着舞美说事。”另一个动机是评奖。那位不愿意透露姓名的圈内人透露：“现在很多‘豪华大制作’就是冲着评奖去的，评到奖了就是院团领导人的政绩，就是地方的光荣。在水平差不多的情况下，当然‘豪华大制作’更容易得奖———再怎么不济，冲着你为了这部戏投入了那么多钱，更容易给个‘安慰奖’。”第三种动机是指望政府买单。石广生说：“有些‘豪华大制作’根本就不走市场，他们就指望着政府搞各种庆典活动的时候想到它们。全国那么多地方政府，靠这个就回本了。”舞美投入中的“灰色地带”则是圈内许多人讳莫如深的话题。那位不愿透露姓名的圈内人尖锐地指出，有些演出号称投入几百万或上千万元，但其实真正用到舞美和演出其他环节中去的却远远没有那么多。“一台演出的舞美到底花了多少钱，明眼人一看就知道了。那么那些没用上的钱到哪去了？！政府为了支持文艺事业给艺术团体拨款，结果却成了某些集体和个人赚钱的捷径！”假如使用得当，一台正常演出究竟应该花费多少钱？石广生说：“即使是在体育馆那样的大场地演出，100万元的效果也已经非常‘豪华’了。”

　　呼唤制度的“支持”

　　拒绝盲目的“豪华大制作”，让艺术在更本色的舞台上接受磨练与考验，这是每位接受采访者的心声。可是问题在于，假如没有制度的支持，要将走了“歪路”的文艺圈扳回“正道”，恐怕并不是件容易的事。

　　刚刚获得香港舞台剧“最佳导演”之称的香港鬼才张达明在接受本报记者采访时，介绍了香港政府对文艺投入的控制办法，或许能给人某种启发。他说：“香港政府只给一种演出投钱，那就是真正高水准的演出。票房一时上不去没有关系，但是水准一定要高。这个水准高不高不是某个人说了就算，一般演出过后政府都会发放调查问卷，对象有专家学者，也有普通的观众。假如只有专家说好，观众不叫好，那也是不合格的。只要搞了一台不合格的演出，政府下次就不会再给你投钱了。”石广生则表示：“现在国家已经越来越重视舞台浪费的问题，随着艺术院团改革的推进，我相信盲目‘豪华大制作’的问题最终会得到解决。”

共找到2,339 个相关网页.