香港癌症基金会与知名化妆师合作推出的明星相集，今天在香港铜锣湾利园写字楼地下大堂开始为期十天的展览。展览及相集销售收益捐予香港癌症基金会。相集中收录了巩俐、舒淇等影视明星34张上妆照片，其中大部分均未曾出版或刊登。

　　明星参与慈善活动的新闻几乎天天都有，这一桩好像也没什么特别之处。而且看得多了，人们也就习惯于把它当成是明星商业活动的一种了，并不真的在意他是把钱捐给癌症基金还是艾滋病基金，是去了非洲还是南美。仿佛义卖和绯闻没什么区别，义演和签售没什么两样。

　　我们很容易对影视明星的慈善活动充满怀疑，因为他们似乎可以有很多善良之心以外的动机，去做慈善的事。对于明星来说，慈善可以是形象包装，可以是自我炒作，还可以提升人气。

　　影视明星的工作本是为大家提供娱乐产品，但是在偶像娱乐的时代，明星们本身，也越来越像是娱乐业的产品。所以慈善和明星小档案里标识的文学爱好一样，都有可能是他性格的一个装饰，都有可能是明星魅力这款娱乐业产品的一种原料。

　　慈善活动还可以作为新闻事件引起人们关注。人气是最重要的，注意力是最贵的。一个明星为人气而做任何事，几乎都不需要解释，更何况是慈善这种添美名的事？不管明星和经纪公司的动机是不是这样，慈善活动提高人气的效果都是事实。

　　可是其实，这些怀疑毫无意义。明星慈善是不是作秀，并不那么重要。明星本人是真的好心肠还是假的善脸孔，也不太重要。如果你真的什么都不相信，如果你真的把明星当成是娱乐业包装出来的产品的话，你就没必要去追究包装外套里面那个人，他到底是不是慈悲，是不是善良。因为你消费的就是那个产品。而且，一个公司在对明星的包装设计中包含了慈善的内容，这本身已经是对慈善的道德价值的认同。社会媒体对慈善活动的关注，也无疑是对这种价值的宣扬。不管动机如何，不管这些明星的公众形象和他本人的差距有多大，这些行为的后果都是正面的，积极的，让人欣慰和鼓舞。

　　其实如果不是明星制，人们凭什么期待一个从事演艺工作的人，他是道德完人呢？就是一个真的道德完人，他的慈善动机还不是一样可以被恶毒地解释成“为了自我感觉良好”，“为了完成个人的自我设计”？如果把心理因素算进去，任何慈善活动中大约都可以找出功利的目的。

　　追问慈善的动机不重要，追问明星本人是否真慈善也不重要，重要的是，慈善的行为，它是否已经做出，慈善的目的，它是否已经达到。一个明星或者一个普通人，只要他做出了慈善的行为：他捐了钱，他义卖了私人物品，他义务演出了，他去了贫困地区，他做了爱心大使——只要这些慈善的行为，它帮助到了那些需要帮助的人，那么慈善就是既成事实，就是一件值得赞许、值得鼓励的好事情。

　　对于慈善行为本身来说，一个被娱乐业包装出来的有产品意味的明星，或者是一个真诚的演艺工作者，没有什么区别。对于宣传慈善的普世理念来说，一个明星的高调慈善，显然比一个真诚的普通人的低调慈善效果还要更好。所以，明星慈善总是好的，真情假意都是好的，低调高调都是好的。

　　■本报娱乐评论员　马青