今报讯 今年金鸡、百花评奖章程将进行修改应该算是本周娱乐圈的一项大好消息。国内的电影节目前能吸引人的已经不多了，尤其是最近几年，金鸡、百花的奖项定位、评委构成、评选结果均遭到质疑，引起一片声讨。今年，更换了新领导班子的影协痛下决心“开门”评双奖，改进、整顿评奖制度，重新打造金鸡百花品牌。近期，影协陆续组织三次座谈会，集思广益讨论“一节双奖”的改革。电影人纷纷献计献策，曾炮轰过双奖的著名编剧王兴东、有“五元票价之父”之称的中国城市影院发展协会会长赵国庆都成了“谋士”。王兴东提出的财务公开原则被率先采纳。

　　记者昨日从影协内部人士处获悉，连日来的讨论共提出了五方面亟待改革的问题，“不公开”成为大家公认的顽症。而在讨论中取得最实际的变化是评奖的方式的变化，电影节不同一般商演就在于它的权威性，如何让权威的金鸡百花电影节真正权威起来这一直是中国电影人的期待。

　　病症一：评委不公示

　　典型病状：金鸡百花评委一直以来存在“终身制”，王兴东就当面指出过某些人(如李国民)连续当了六届评委，成为评委专业户。去年，年轻演员袁泉当上评委本来是件好事，为电影评奖注入新鲜的血液，但因为当了评委给她冠以“表演艺术家”的头衔惹来了不少争议和质疑，连袁泉本人都十分谦虚地说不敢当。

　　本报处方：评委实行公示制。正如上届评委杨亚洲所言，评委选拔应该是件十分严肃的事情，它关系到中国电影的一个导向。评委选拔可以按照“四有”标准：学术有建树、艺术有成就、思想有见解、公开有信誉。评委人选将通过媒体向社会公示，接受监督，杜绝评委终身制和一些应该回避的人际关系，以体现评奖的公正和严肃。

　　症症二：评奖程序不公开

　　典型病状：金鸡奖评选中，有很多电影从未在电影院放映过，影片和演员便莫名其妙地获奖，不免被外界炮轰为“暗箱操作”。去年获奖影片《暖》、《惊蛰》、《警察有约》等在获奖前都非常陌生，评委幽默地说：“当评委的好处就是可以看些新片。”

　　本报处方：公开程序和投票结果。提名的五部候选影片，要接受观众的当众投票，自然公开了选票结果。对此，陈国星导演提出评委不能全关在屋里看片，应该与观众一起，多交流，听取多方意见。这样，获奖者在影片获奖时不会那么“心虚”了，导演和演员也不必在得了奖后还说“希望影片上映时大家去影院看电影”之类的话。

　　病症三：选票不公开

　　典型病状：百花奖是由《大众电影》发起的平民电影奖，但随着刊物发行量骤降，《大众电影》早已风光不再，投票数量自然下降，再以全国观众投票的名义颁奖难以服众。不公开票数，科学性和权威性受到质疑，品牌渐失诚信。前不久就曝出了有人让某演员出20万买百花影帝。

　　本报处方：对于这一点，记者曾采访过很多普通观众，他们普遍表示目前对影帝、影后已经不再关注，原因就是谁也不知道他们是怎么当上的帝后。其实，解决的方法很简单，让全国影院经理记名投票，花钱买票的观众最识别影片，经理们又最了解观众。目前，全国35条院线，6000多家影院，只要统计好影院的投票，就能体现影片在大众中的影响。评奖真正与票房挂钩，倒向市场，倒向观众，倒向票房。

　　病症四：获奖理由不公开

　　典型病状：去年金鸡奖，夏雨爆冷击败葛优、卢奇成为影帝。对于这一结果，评委会没有给出理由。夏雨现场表达了一连串的感谢，着实表现出自己对得奖有点措手不及。但卢奇可不干了，接受采访时一下子说出了“夏雨不配当影帝”的想法，每年都有落选者不满，这也不是什么怪事了。

　　本报处方：金鸡奖是中国电影的学术奖，应该由评委会对获奖者做出获奖理由的权威评语，在颁奖时宣读，体现金鸡奖的学术性品味，鼓励艺术创新成果。如果每届都发生质疑后再有媒体去采访评委，这显得多被动啊。杨亚洲对记者讲，其实每个人得奖都有原因，评委也不是不愿意公开来让大家知道，如果把一切都公开透明，评奖结束后评委是最轻松的。

　　病症五：获奖“双簧蛋”vs提名“独生子”

　　典型病状：近年来金鸡奖屡屡出现“最佳并列”情况，“金鸡”频繁生出“双簧蛋”甚至“三簧蛋”，这严重影响了评奖的权威性和公证性。而去年金鸡奖又出现了“独生子”现象，许多奖项只有一个提名，令颁奖毫无悬念。

　　本报处方：评奖原则要制度化，不搞随心所欲变化，照顾人情。比如每项获奖提名必须是五位，不能增加或减少。八一电影制片厂厂长明振江提出，评奖只有严肃性才有权威性，提名要多，得奖要少，不主张并列。记得中国电影评委家协会会长罗艺军在2000年南宁金鸡百花电影节担任金鸡奖评委，他感慨道：“作为评委，我深感内疚。从那以后，我决定不再担任评委。”原因是在当年的金鸡奖评选中，最佳影片竟然破天荒出现三部影片并列，而最佳导演、最佳摄影、最佳美术奖两两并列比比皆是。金鸡大放送有悖评奖优中选优的原则，这是很浅显的道理。