艺术，一个多么风雅圣洁的词汇，曾经为多少代演艺界人士悉心呵护的高尚声名，如今正遭遇一些演艺人有意无意的颠覆甚至玷污。这便是演艺圈形形色色的腐败。曾几何时，那些见不得人的肮脏交易与丑闻被陆续公之于众，暴露在阳光下，令人震惊又令人恶心，原来演艺圈也并非是净土一块，其腐败的深度与广度早就超过了人们的想象力。演艺圈腐败之此伏彼起，不禁令人发问：这腐败还有没有人管？还有没有可制约乃至剜除腐败的措施，还艺术的一片洁净？

　　演艺圈腐败主要体现为权与钱、权与色的赤裸裸的交易两种，尤以后者为最，讲求关系则大多在二者的基础上衍生。从导演赵安案，到“皇阿玛性交易事件”，再到“黄健中录音带风波”，等等，可以想见，媒体所披露的恐还只是冰山一角。在演艺圈，“干得好，不如睡得好”、为艺术而毫不保留地“献身”，早就不是什么奇闻异事，成为一些人成名获利的公开秘诀。更令人惊异的是，一些人并不以性贿赂为耻，反以对方受“性”而不办事便公之于众或捏造性丑闻来制造轰动效应，以求走红得名利。一些人如此不知廉耻的惟一“积极”的一面是，公众因此而得以窥见那丑陋的一桩桩一幕幕。

　　正如腐败在司法、行政、教育、学术、体育等领域数见不鲜一样，演艺圈当然不可幸免。同时，演艺圈中巨大的名利诱惑，以及圈中一些人道德底线的完全崩溃，使腐败滋生的土壤和可能性要远远超过前者。另一方面，社会对演艺人道德评判标准的过于宽容，无疑在很大程度上助长了腐败的风气。一个令人尴尬的现象是，人们对于司法、行政等腐败给予相当关注并进行道德和制度律法的“审判”，却对演艺圈的腐败多抱以见惯不怪和“奇闻共欣赏”的茶余饭后的笑谈态度，批评也基本只停留在道德的范畴。凡此种种，使人们对演艺圈腐败的影响力和危害性还没有深刻的认识。

　　演艺圈腐败不仅把艺术的天空搞得乌烟瘴气，污染了多少从艺人原本纯洁的心灵，摧毁了他们的道德观和价值观，也玷污了艺术的美名，演艺圈道德观价值观的失范，不可避免地侵蚀到人们的社会生活中来，同样威胁与危害着社会道德观价值观的树立。面对演艺圈腐败，我们不能网开一面，或搞不同标准，如同其他腐败一样，需要我们以严肃的态度，科学的举措加以整治。

　　道德重建，不应该在演艺圈变得那样苍白无力。从艺先做人，德为艺之先。想想那些成就卓著、德高望重、德艺双馨的前辈艺人吧，梅兰芳、马连良、程砚秋、叶景林、赵丽蓉……，他们恪守做人的原则，操守道德底线，以孜孜不倦的艺术追求，成就了艺术的高度与品德。没有艺德的人，也许会获一时的名利，终难脱身败名裂、名利双失的下场，为人们所不齿。艺德应该是衡量演艺人才的一个重要标准。不讲艺德的人，只想以色相为进身之阶梯的人，我们首先应把他(她)排除在艺术殿堂的门外。

　　整治演艺圈腐败，单靠呼唤道德的回归是远远不够的，也不可能从源头上清除腐败滋生的土壤。我们需要的是制度的构建和权力的制约。

　　绝对的权力导致绝对的腐败，这对演艺圈来说也是如此。一个导演赵安，就可以制造出惊人大案。权力必须置于阳光之下，接受公众的监督，并有相应的惩治措施。然而，我们也应该承认，演艺圈中的权力制约也存在相当的现实难题。对于赵安之流来说，我们还可以有现行的法律法规惩治他，因为他还是“国家干部”，但对于那些虽有挂靠但却是实质上的民营公司和自由导演呢？也许，将来我们只有寄希望于类似一种行业协会的机构进行一种公德的“审判”来制约，使那些不讲道德、玩弄女性的人难以在社会立足。同时，加强媒体的舆论监督，一种良好的舆论氛围也能使这些人收敛丑恶行径，回到正道上来。

　　科学的公开的竞争选拔演艺新人的制度，是整治演艺圈腐败的一个根本性举措。演什么角色，歌唱得好不好，制度说了算，而不是某个人说了算。让有艺术功底、操守艺德的有实力的人赢得竞争，同时做到公平、公正、公开，接受媒体和公众的监督。如此，虽然难以完全杜绝腐败，但却可以把腐败的概率降到最低。这样的制度，不但可以重建演艺人的自信心和道德操守，最终也会形成一个新人辈出的良性机制，促进艺术作品质量的提高和艺术市场的繁荣。

　　当然，演艺圈腐败并非就到了无可救药、无以复加的地步。但一些腐败现象的时有发生，应引起我们高度的警惕。我们拒绝艺德低下的所谓“明星”，我们厌恶存在色欲交易的所谓“艺术作品”，我们呼唤一个清洁的演艺圈，让艺术的殿堂回归它本来的高雅圣洁。(作者：陈家兴)