今年最佳流行女歌手克里斯蒂娜走上格莱美的奖台，不谈艺术，只谈低胸：我一向不擅长致词，我要检查一下我的低胸晚装，别像珍妮杰克逊式的。克里斯蒂娜混迹乐坛多年，记得去年诺拉·琼斯抱着一大堆金留声机站在“格莱美”的舞台上时，全世界的文艺界人士都嚷嚷，格莱美如今“新人胜旧人了。”历来都说格莱美没有新意，那次让诺拉琼斯抱揽八大奖项算是新意浓浓了。但回到今天，支起“格莱美”大舞台还得靠“旧人”。

　　不过，从今年的晚会情况来看：碧昂丝风光无限，贾斯汀众望所归，OUTKAST、痞子阿姆、甲壳虫、50分……纵是乱花迷眼，“格莱美”有两个原则“万变不离其宗”，一是唯“票房”是瞻，二是音乐娱乐不分家，格莱美也是一场“娱乐秀”。

　　提起“格莱美”,人们总习惯于用一种瞻仰的目光,去看那一座镀满金色的老式留声机形状的奖杯。然后追随它最新发布的各类奖项,调整和更新自已的审美标准。但是别错把美国的娱乐当作我们的审美，人们总忘了由一个笑话变成全球瞩目的音乐大Party，跟“奥斯卡”一样，在公正性、权威性和影响力的背后，“审美只是口号，票房才是保证，娱乐才是方向。”

　　一、娱乐化的方向：不要把美国的娱乐当作审美

　　没有人去恶意批评“娱乐化”的概念，无论是2003全美MTV音乐奖还是“格莱美”，无论是在美国还是在中国，娱乐是流行的基础。但是，一旦全世界的文艺界的人士用一种瞻仰的目光去注视格莱美，把美国的娱乐当作我们的审美时，“娱乐化”的概念就会成为一种音乐界的肌瘤。

　　理由很简单，音乐是一种美，它通过打动人的心灵而达到最终审美。但是，美国人的音乐却越来越注重感官的刺激和愉悦，从前不久珍妮·杰克逊的“露乳事件”，到今年走上舞台不知是在唱还是在脱的布兰妮，美国人把自已的音乐标准制定成“露肉+卖唱”时，如果我们还把人家的娱乐标准当作我们的审美，那才是最可怕的！

　　格莱美并不神圣也并不高深。在美国洛杉矶今夜的颁奖舞台上，它不过是一场盛大的PARTY，“巧克力美女”碧昂丝性感的表演，常常是一副粗口的“痞子”阿姆饶舌的说唱，美国人心中的性感女神麦当娜上台颁奖，从标榜为处女的小甜甜到越脱越多的台下嘉宾布兰妮，还有小天王贾斯汀，还有美天后克里斯蒂娜，美国人制定的“业内标准”混淆了愉悦与审美界限，对很多缺乏判断力的人来说，愉悦就是审美。但台上台下，相信人们看到越来越多的，不是音乐的审美，而是娱乐的愉悦。

　　当然，不可否认的是，“格莱美”的立足点还是来自于音乐，格莱美终究是一件经过娱乐化包装的艺术品。而从艺术品本身的鉴定来看，格莱美生于流行，而止于流行，推崇潮流使之风靡全球，但过于商业化又使之远离真正的艺术。对格莱美过于苛刻是因为艺术，而过于崇拜则因为流行。

　　但是，格莱美仅仅是美国人的口味，无论是场面性感的碧昂丝的R&B歌曲《为爱痴狂》（Craxy In Love），还是Vince Gill的乡村音乐《Next Big Thing》；无论是Metallica美国式的重金属《St. Anger》，还是痞子阿姆的说唱《Lose Yourself》，就象可口可乐代替不了我们的绿茶一样，“格莱美”不是我们的审美标准，如果我们一旦沉迷于“格莱美”，唾弃江河日下的华文音乐奖，那我们就会象阿姆唱的《Lose Yourself》一样，“丢失自我”。

　　华文音乐当前最需要的不是娱乐，而是扶持，这种要求不应只是来自于听众，而更应来自于音乐界。

　　二、产业化的经营：歌唱者、鼓吹者和倾销者的大型庆功会

　　对于不少美国人来说，一年之中，“奥斯卡”和“格莱美”这两个热闹时刻不容错过，如果说还有第三个热闹时刻的话，那就是每四年才轮到一次的总统大选。

　　毫无疑问，“格莱美”就是美国音乐界的一次大型庆功会。每年参加这次庆功会的人有歌手、评委、业界闻人、演艺经纪人、唱片公司、演艺推广公司、各界要人等等，把这所有的与会者串起来，从制造者到推广者，从鼓吹者到倾销者，这就是美国音乐的一根最完整的产业化链条。

　　产业化给“格莱美”带来了两大声誉，一是流行性，一定是权威性。

　　所谓流行性，“格莱美”有史以来，它的奖项总是唯票房是瞻。之所以人们一直说“格莱美”了无新意，那是因为人们在获知奖项名单之前，对获奖人的歌曲早已朗朗上口，总脱不了流行榜上前十名的巢臼。比如今年势头汹猛的小天王贾斯汀获得流行男歌手奖，“巧克力美女”碧昂丝揽得多项大奖等等大有一种众望所归的感觉，至于为什么有这种感觉，去看看2003年的全美票房就知道了。

　　追求大众化和潮流主义，而不是虚拟的流行和自娱自乐的良好感觉，这一点，“格莱美”实在是值得华文歌曲大奖瞻仰。

　　但流行性的弊病也是显而易见的，过于追求大众化和通俗化，使美国音乐越来越浮于潮流，甚至“痞子”阿姆的粗口有一段时间也成为时尚。于是，越来越多的人认为，听美国音乐根本不用动脑子，坚决不听排行榜上的音乐，越红的唱片越不要听，在美国之外有更好的音乐，在一段时间内，只听一支美国乐队的唱片就能了解这段时间音乐发展趋势。

　　格莱美的权威性，倒是无可挑剔。既然有了票房标准，那么，所有的公正性和权威性都围绕这个基本准则不改变。格莱美音乐奖的评选有一套十分严格的制度和程序。被推荐的作品必需选自当年。作品推荐上来后，首先要经过来自音乐界各领域的150多名专家筛选和资格确认，而后进行分类。除需由特别提名委员会投票的作品外，初选合格的作品要全部送交评委进行第一轮投票。但每个评委只能从其中挑选自己专精的9项进行投票，当然他们还要投票选出当年的年度唱片、年度专辑、年度歌曲和年度新人4个奖项。初评后的名单再交评委进行第二轮投票，每个评委的投票权除4个基本奖外，只能选择8个奖项进行投票。这些严格的措施有效地保证了评选的公正性。无论哪个颁奖礼，都从某个角度客观反映了整个流行音乐市场的潮流风向，所选的畅销品或艺术品大部分是实至名归，争议不大。比较而言，华文歌曲大奖的公正性除了黑幕就是儿戏，不堪论及。

　　但是，音乐商业化之后，对音乐自身的审美要求反倒退而求其次，音乐按照千篇一律的标准选出来后，分不清到底是人们选择了音乐还是选择了商业，或者说是商业选择了音乐。然后人们又错把这种商业化的音乐当作审美标准。

　　“格莱美”奖从标榜艺术向彻底商业化的过渡，让人们就象看到美元燃烧时的绚烂，以及绚烂之后的迷惑。最新的“格莱美”奖项将再一次更新全世界文艺人士的审美标准，但从“格莱美”到“奥斯卡”，美国文化标准的泛滥对全球文艺来说是一种引导还是一种侵略？

　　结果是要看你在用崇拜，还是关注的眼光去看待它。　（文：公子小白）