首先，迫于某种无法公开的原因，我不得不全面披露一个事实：在10年前，也就是公元1993年的前后，我曾是萨达姆·侯赛因的亲密战友兼超级幕僚。在那个风云动荡的年代，在我青春飞扬的日子里，我曾经得到萨达姆夜以继日的悉心辅导，我们同舟共济，共商大计，干下了数不清叱咤天地的大事，影响了当时的国际政坛，也改变了彼此的命运……
看到这儿，如果各位读者还没“晕菜”的话，我自己也先要晕了。前面所说的这些，都只是关于我的一些“传言”。为了澄清这些“传言”，我也许会在一天之内接受数十家媒体的追踪采访，我的名字也将和互联网、大小报刊直接挂钩，我会迅速地因为这些“传言”成为名副其实的公众人物。
作为一个好的策划案例，这种“出名”的过程在若干年前会被载入“品牌塑造”、“广告运营”之类的普及类广告教科书里，可今天，这不算什么了，只要你不惜廉耻，只要你豁得出去，你就能漂亮地策划一把，让你的生活变得与众不同。
昨天，我和我办公室的同仁就又被一系列精彩的“策划”结结实实地上了一课。
首先是关于一个电视栏目的“品牌推广”。在几天前，网上和报纸爆出新闻，说该栏目两个漂亮女主持发生内讧，甚至在节目录制现场“肢体冲突”。起初，这也只是一个“传言”，但接下来的事，你我都再熟悉不过了——对两位女主持的追访，对栏目组负责人的追访，附带着该电视栏目的介绍。可不漂亮的是这个“案例”的结局，最后，该栏目的“有关人员”说漏了嘴，道出整个事件是该栏目预谋很久的一次策划，目的是为了栏目品牌的炒作。
因为“有关人员”出现意外，这个炒作有开头，有结尾，我们在许多扑朔迷离的新闻事件之后偶得庐山真面目，实在难得，因为更多的炒作是说不清道不明的，只有少数几个人把守着核心机密。像昨天的另一则消息，《唐季礼前女友痛忆往事：被他抛弃后我怀孩跳楼》！惨烈的标题，惨痛的经历，不由得吸引人仔细看下去，而到了最后，仍是难免落入俗套：唐季礼接受采访时断然否认，而该女也没有拿出更多有说服力的证据——天知道这到底是“烈女恩仇”还是无中生有。
见得多了就会发现，这样的案例里没什么大学问，过去早就有妈妈指使孩子抱住明星大腿喊“爸爸”，只不过近来的娱乐圈，这种案例被使用得太过频繁，难免让人生呕——炒作电视剧：《×××在剧组与×××发生恋情》，经记者核实，没那么回事；炒作新人：《×××被传获奥斯卡提名》，记者核实，还没听说；炒作公司：《巨星×××称要做公司股东》，记者核实，可能是意向吧……诸如此类，接踵而来，“事实”成了世界上最容易被践踏的字眼。嘴一张，笔一挥，火车也可以满天飞，大不了最后“经记者核实，这些都是传言”一推了之。其实，传言的澄清者往往就是传言的制造者，这是现代广告应用学的原创和悲哀。
久而久之，许多等米下锅的媒体也渐渐领悟出“传言”的妙处，像昨天的一条《刘欢被传与某女子有染妻子卢璐：暂时没发现》，开篇以陡峭笔锋布下新闻眼：“近日竟有传言：国内乐坛大哥大刘欢在猴年春节前遭遇‘拉链门’事件，和一年轻女子有染被妻子卢璐‘抓获’，甚至因此推掉了今年春节联欢晚会的演出。”后文照例大搞俗套：采访刘欢妻子，完全没这么回事，采访刘欢，关机没联系上。与所有经典“案例”一样，惟一没说清楚的就是这到底是哪儿来的“传言”？
乱花渐欲迷人眼，缤纷娱乐圈，“事实”与“传言”齐飞，“传言”显然更招人待见。炒与不炒，红与不红，这些都是最值得艰难抉择的问题，在这个历史性的问题面前，还有什么是不可能发生的？也是昨天，刚刚在舞台上走光露点的珍妮·杰克逊也被人怀疑是故意炒作！你不信也罢，事实也实在难以澄清，可至少一点可以肯定：在当今的娱乐圈，为了走红，完全不必在意那薄薄的一角衣衫。（大鸣）
|
-- 给编辑写信