歌星臧天朔以侮辱人格为由向举办丑星评选活动组织者索赔近百万

　　原告：媒体不该侮辱人

　　提问：本报记者杨永辉（以下简称杨）

　　回答：臧天朔代理人、炜衡律师事务所律师唐波（以下简称唐）

　　杨：您认为评选“笑星”、“歌星”与评选“丑星”是否有本质的区别？

　　唐：我认为没有本质区别。评选活动应在法律规定的范围内进行，要有几个原则，最重要的就是不侵害他人权利；如果这个活动建立在其他人权利受损或人格尊严受辱的基础上，就是不合法的。

　　杨：公众人物与普通百姓在隐私权、人格权等方面是否应该是平等的？

　　唐：我认为公众人物首先是自然人，不能脱离自然人的某种特性独立存在，他与普通人应该是平等的。

　　杨：在国外除“奥斯卡奖”外，还有“金闹钟奖”、最差演员等，国内一些娱乐节目也有以明星为对象的搞笑节目，但没有引发官司，此次“评丑”却引起一场纠纷，您对此怎么看？

　　唐：其他的活动没有引起诉讼并不证明当然合法。所有的评奖比如“奥斯卡奖”、“金闹钟奖”等都有客观评奖标准，显得真实客观。而说一个人丑时，如果这个人真的丑，他认为是一种侮辱，如果他不丑，你捏造一种事实说他丑，就是一种诽谤。具体到此次“评丑”，是因为引发了广大公众的各种想象，导致了很多严重的后果，包括一些侮辱性的文章出现。

　　杨：媒体在歌星的成功中发挥了什么样的作用？

　　唐：媒体对明星的成功具有很大的帮助，可能在某种方面就是决定性的帮助，但臧天朔在“评丑”事件前早已是明星了，他不需要通过这次美丑之争来炒作自己。他是十几年踏实做出来的，不是靠一次炒作出来的，这件事与他是否成功没有关系。

　　杨：媒体有无权利进行“评丑”活动？

　　唐：媒体可以以自己的名义从事民事活动，甚至一些评选活动，只要是在法律允许的范围内都是可以搞的，不需要特别授权。但以牺牲他人的人格尊严搞活动，别人也不允许，那就违法了，就会引起诉讼，与活动能不能搞不是一个问题。

　　被告：明星应该开心点

　　提问：本报记者杨永辉（以下简称杨）

　　回答：北京网蛙数字音乐技术有限公司副总经理张德（以下简称张）；网易公司代理人、北京天达律师事务所律师王宇（以下简称王）

　　杨：当初举行“国内十大丑星评选活动”的目的是什么？

　　张：因为年终，尤其是娱乐圈都会搞些如“十佳”等的评选，我们就想搞得新一点。“丑星”的定义就是相貌并不是最漂亮的，但是很有特色，有个性、有实力的艺人。

　　杨：你认为网站或媒体有没有权利进行这种评选？

　　王：当然有权利。既然美与丑是客观存在的，有权利选美就有权利选丑。

　　张：既然可以“评美”，当然也可以“评丑”。这种评选只是由网站发起，评选结果并不是网站评选出来的，而是由网民评选出来的。

　　杨：目前我国不少媒体的娱乐节目中也出现了以明星为对象的搞笑节目，都没有被诉诸法律，那么“网易”和“网蛙”搞的“评丑”活动惹出了一场官司，你认为是什么原因？

　　王：随着国民法律意识的提高，运用法律武器保护自己的权利，这种趋势非常好，作为律师也非常欣赏，虽然诉讼权是每个公民都有的，但行使诉讼权不一定就胜诉。这有待法院在查清事实的基础上正确适用法律。

　　张：以前国内还没有搞过这种活动，国内艺人可能还不太适应。

　　杨：媒体与公众人物之间应保持一种什么关系？是相互利用的关系吗？

　　王：香港艺人曾志伟的一句话很有道理，他说，作为艺人就要懂得让大家开心，如果没人理岂不是更惨。这句话比较生动地说出了艺人与广大公众之间的关系。媒体就应该真实客观地反映这种实际情况。