第925期：网络音乐付费：重在“用户体验”

[提要]　　2012音乐版权保护与产业发展论坛在18日召开，众多唱片公司老总及音乐创作人共同就时下广为关注的音乐产业困境展开交流。中国音像协会唱片工作委员会秘书长卢健表示，探索付费模式是中国内地未来音乐发展的唯一道路，否则整个中国音乐产业将面临崩溃。[我来说两句][往期回顾]

　　“唱工委”声称付费下载是中国内地未来音乐发展的唯一道路，如再不建立合理有效的商业模式，整个中国音乐产业将面临崩溃。

　　这里提到了的关键字们虽然没有让人眼前一亮，但是整句话振聋发聩，事关整个产业的生死。而音乐这一延续千年的艺术形式，仿佛变成了刚被掀起盖头的新媳妇，“今晚，俺就是你的人了”，模式随你怎么摸索，新媳妇就坐在这里，不悲不喜。

　　在P2P协议刚刚出现时，面对“高品质”、“免费”、“便捷”这些诱惑，所有人的廉耻道德都被击碎，甚至自私的天性也被掩盖，大家都纷纷献上自己的带宽，为别人提供下载源。

　　众多唱片公司意识到事态的严重性之后，首先开动舆论武器，说服大家不要参与非法下载，但是力度极弱，不足以让人停下共享的动作。随后开始动用法律手段，美国唱片产业协会（RIAA）率领主要唱片公司将Napster和11456名用户告上法庭。这一动作立竿见影，非法下载几乎灭绝，华纳、百代和博德曼联合建立了MusicNet网络商店，索尼和环球建立了Pressplay，开始了付费下载正版音乐的征程。但是由于众多原因，这两家音乐商店在两年内倒闭。这就是唱片公司拼死抵抗并自我改良的后果——鱼死网破。

　　并且这就发生在美利坚，我国音乐产业人士马首是瞻的国度。更何况付费基础本就薄弱的我国呢？

　　我们是对音乐形式变革的体会最深的一代，也是最尴尬的一代，我们在路边淘过盗版磁带，唱片店买过正版CD，在网上下载过mp3，买过iPod但是不能在iTunes买歌，我们享受实体CD拆封的快感，又无法放弃数字音乐的便捷。当音乐随手可得时，便如同阳光与空气，已经变成了生活的一部分。

　　没错，生活。

　　音乐这事儿，不能用一首4分钟的曲子换算多少人民币来衡量，归根结底音乐还是艺术，好的音乐可以在特定时间、特定场景、特定心情下带给人无与伦比的体验，带给人心灵的震颤。花钱去支付这份体验的费用，显然是值得的。享受完了却拍拍屁股走人，实在是令人难为情。

　　从道义上讲，既然享受了就应该付费，那么另外的问题就来了：谁来付钱？付钱之后消费者能得到什么？

　　以前一张10首歌的CD卖20块，现在iTunes上买一张专辑9.9美金，音乐的价值便只是这些数字吗？肯定不是。在若干年前，作为产品唯一形式的唱片承载了诸如公司经营、包装、设计、印刷等成本，而作为内容的音乐在成本中并没有占大头。换句话说，CD售价的决定因素不是音乐质量，而是塑料和纸的质量。在现在的数字时代，产品形式不仅仅是mp3，并且生产成本大幅降低时，就更不能按照以往的思维——你买一首歌就得付我多少钱，而更应该从音乐的最初目的来着眼，即带给听众感官上的享受。消费者真正会想要掏钱买的是服务，是看谁能尽量缩短乐迷从“想听”到“听见”这一过程，套用互联网行业的一个词，“用户体验”。而这种“用户体验”可能比mp3本身还要值钱。

　　关于谁来付钱这一点，近年越来越火的Pandora是这么做的，免费版听歌过程中插播广告，收费版则屏蔽广告，换句话说，如果不想掏钱，那么就让广告商替你买单吧！所以，一定要把“音乐收听的合法化”和“从听众口袋里掏出钱”划等号吗？对于本来就不甚宽裕的中国用户，是不是也可以用这个办法来解决？

　　畅想一下未来的场景吧，对用户来说找一首盗版音乐要花好几个小时，还不如花点小钱听正版。当我付了钱，我就能随时随地听到我想要的音乐，或者可以在听音乐的时候听一些商场促销信息来省钱，在我不知道应该听什么的时候，会有专业的服务商根据我的口味、场景、心情来推荐刚好合适的音乐。这时的音乐才可以真正变成生活方式，无处不在。

　　邢小乐（唱片从业者、乐评人）

　　搜狐娱乐评论频道特约稿件，转载请注明出处，违者必究。