| 正方：票价新高 片长不是涨价理由
中国的电影票价本来就以一个“贵”字著称，《金陵十三钗》要按 1.5部电影定价，让本就是奢侈品的电影更加遥不可及。片方解释由 于超长片长才定高价，但是，难道观众走进电影院看的是时间而不是 电影的精彩程度吗？ |
反方：片长超长 提价也在情理之中
《金陵十三钗》片长两个半小时，在排片上肯定场次要较其他电影少 ，那么电影要收回成本、要赚钱，提高票价也是合情合理的，再者， 电影挂着张艺谋的“金字招牌”，相信即使提高票价，依然会有很多 观众前去捧场的。 |
 |
|
票数：1
|
票数：1
|
|
 |
 |
|
每次张艺谋(在线看影视作品)的电影上映之前，他的好兄弟张伟平总要弄出一些爆炸性新闻。张伟平发明的其实不是“饥饿营销”，他玩的是新花样，是别样营销。要说“饥饿”，从影片筹备到上映，他灌输给媒体的新闻一点也不少，散播各种不同的花边，从来没让影片离开过媒体和大众的视线。
一般情况下，对于张伟平的话，不管你信不信，反正我不信。张伟平是炒作大玩家，看似满嘴跑火车，实则精明得紧，总能攥住媒体的焦点。这次有点不一样，是票价，要动真格的。《金陵十三钗》的票价将走“豪华舱”路线，票价按普通院线片的1.5倍制定，这意味着在一线城市观看该片将需要100元以上，最低票价也要40元。
新画面的发行负责人回应道，票价很合理，因为片长达148分钟。似乎电影票成了火车票，行程长了，票就要贵一些。据说《白鹿原》的片长达三小时以上，照此类推，票价该顶到二百元。片长决定票价，只是一个牵强的解释。《白鹿原》肯定不敢这么干，张伟平敢，自是有恃无恐。好莱坞大片制造过内地的天价票案例，在高票价上，张伟平并不是第一个。
火车票分三六九等，同样的旅程，列车档次不一样，价格高低就不同，不同的价位享受不同的服务。《金陵十三钗》将为消费者带来什么样的观影体验，还是未知数。价格是影响消费者偏好最重要的因素，片方制定高票价，应该是源于对产品的信心。如果最终的市场证明，高票价不影响观影人数，那么从市场经济的角度看，高票价也没什么不合理之处。
有一点需要注意，这次高票价的爆料方不是片方，而是院线经营商。内地的电影票房分成中，影院拿一半，投资方大约拿三分之一。《十三钗》这么一来，有可能打破目前的分成比例、打破以往的市场秩序。最终的票价由影院来定，但片方设了下限，如果影院为了促销打折，比下限低，那么它的分成将不再是以往的一半。宣传方解释道，观众受的影响不大，但这样的前提是：影院依然按照往常的价格销售，这样的话，很明显，影院的收益比往常要少。
影片投资不菲，投资方风险不小；影片偏长，影响排片；片方设置最低价，影响影院的促销和分成。片方认为影院需要承担更多的风险，影院认为片方干涉电影的销售，各有各的冤屈。《十三钗》引发的争论，主要还是内地电影产业链的利益分布问题。最终的结果，得等影片上映，《十三钗》将改变规则还是毁于自大，到时一见分晓。
无论怎样折腾，如何争论，消费终端才是最大的受害者。对于大众，只是需要电影票便宜点、电影好看点。观众贡献的票房，东转西转，最终流向的，都是资本大佬的口袋。区别在于，那个资本大佬叫片方还是影院。我不想把所有的事件都归于炒作，从效果来看，这次关于票价的争论，怎么看还是有点像炒作，影院、宣传方和投资方唱的或许是出编排好的戏剧。
在大部分物价不合理的局面下，讨论电影票价合理与否，是一件没有结果的事；在整个电影票不合理的情况下，讨论《十三钗》的票价合理与否，是一件更不合理的事。即便张艺谋一再令人失望，我仍然希望《十三钗》质量过硬，口碑与票房兼得；但我不希望，越来越高的票价，把国人的阶级划分得越来越明晰。要知道，从电影发明至今，它一直是一种大众娱乐。
逆规则（影评人）
搜狐娱乐评论频道特约稿件，转载请注明出处，违者必究。
搜狐娱乐评论频道投稿信箱：yulepinglun@sohu.com，优稿优酬。
|
||||||||||||||||||||||||
上网从搜狗开始
