来源：Mtime时光网
时光网讯 在不久前的上海电影节上，《肩上蝶》引出了一场关于电影剪辑权的纷争。导演张之亮对发行方要把影片从120分钟剪成90分钟表示不满。新京报采访张之亮时，他说当时根本没想过这个剪辑权的事情，“不是我剪是谁剪呢”。而且当初和投资方签导演协议时，他还是投资方稻草家族的CEO，根本不会想到后来会出这种事。而发行方负责人高军则强调剪90分钟版完全“在替投资方考虑，加快电影节奏，影院多排一场争取多一点票房。”
谁该拥有电影的终剪权？是不是导演必须有这个权力，神圣不可侵犯？制片方是否经常会因为商业考虑毁掉导演的艺术创作？还是他们确实可以从市场的角度更好地把握电影的节奏？导演剪辑版是否一定比剧场版更好、更多内容？让我们来看看电影体制相对完善的好莱坞，导演与制片人、电影厂商之间关于终剪权有哪些龃龉，哪些片子经历过制片方的粗暴摧残最终让导演为其正名……
制片人说了算
好莱坞实行的是所谓“制片人制”，也就是说，在一部影片的制作过程中，制片人的位置是最重要的，他掌控电影，从投资到剧本到拍摄周期到最后影片的剪辑、上映、发行……而目前在国内，基本属于导演负责制（虽然中小导演未必有完全控制权），总体上影片的中心是导演，导演把握了剧本走向、影片风格、镜头语言、演员选择等等方面，制片人倒像个助手了。
好莱坞制片人基本都是行家里手，对市场、资金、资源甚至政治环境等等都非常清楚。他们做出的决定大多都是符合市场规律的，尽管难免会影响到导演的个人表达。制片人动剪刀主要有三个方面的考虑：第一是时长，大多数好莱坞制片商心目中最理想的片长是一个半小时左右。这个长度最适合大多数观众的欣赏习惯。第二是分级，一部商业片是PG-13级还是R级，往往关系到票房的生死。而在某些国家，如果不按照官方要求作删剪的话，电影就干脆连跟观众见面的机会都没有。因此制片方往往希望把影片剪得分级大众化一些，以赢得最大数量的观众。第三当然就是内容，制片方自然要考虑商业价值，对文艺倾向太重或者节奏不紧凑的作品都喜欢大动刀剪重新组合。
总的说来，这种制片人制更能有效把握影片的质量，虽然可能付出扼杀经典的代价，但毕竟减少了很多粗制滥造电影的机会。至于导演与制片方似乎是永久的角力争执，我们会在下面列举出几部影响大的影片作为例证，双方的谁是谁非也不是那么容易说清呢。
不过严格讲，制片人制也不意味着一切都是制片人说了算，这背后往往还有电影公司甚至华尔街投资者的影响呢。
上搜狐微博 与明星对话
上网从搜狗开始
