来源：搜狐娱乐
作者：逆规则
| 正方：软文造软骨，行业的堕落
无视客观事实，没有独立判断，影评就失去了应有的价值，发布出去就成了赤裸裸的欺骗，受伤的永远是掏钱入场的观众。“软文”吸收的是人情利益，软化掉的是一个行业的风骨。堕落至此，肃清不良风气，建立行业规范实乃当务之急。 |
反方：利益与人情，吾国伤不起
区别于欧美的法治社会，中国一向都是人情社会，复杂的社会人脉关系是人立足于社会的根本。人情影评有利益在，更多的是面子，伤不起，抹不开。很无奈，但身在此山中，一切也就“理所应当”了。何况，单纯的影评稿费低廉，无法保障生活还何来“独立”呢？ |
 |
|
票数：1 |
票数：1 | |
 |
 | |
关于影评和影评人的讨论，每年都有那么几次，每次讨论都是将“爆料”、“揭秘”、“内幕”进行到底。到如今，什么新意都没了，无非是“处境艰难”、“片方收买影评人”、“缺乏制度规范”那么几条，“影评对票房没什么影响”也成了老生常谈。影评人成为话题中心不容易，而每次关于影评人的讨论，对其形象似乎一直是不断抹黑的过程。
影评人被推到话题的风口浪尖，被推入泥潭的漩涡中心，当然不是影评人们集体制造的反向炒作。不少自认独立的影评作者，成为被侮辱与被损害的一方，被强行牵扯到一场不愿出席的议会中。各种曝光之后，“影评人”的称号似乎带有贬义色彩，于是不少人拒绝戴上它的帽子。什么是影评人？我认为，不妨采用比较宽泛的定义，经常通过写影评获取收入的人，不分业余和职业，无论收入多少，都算影评人。
影评人的阵地和影评的载体，有网站、日报、杂志、电台节目等各种媒体。按理说，影评人一般只和媒体打交道，拿的是媒体支付的稿酬。而当下的多数影评人，与片方关系更为密切。片方组织影评人看片、写评，影评人的“红包评论”，包括影评人或广告人员撰写的通稿，通通被冠之为“影评”，发布到各个媒体上。这类“软文”，披着影评的外衣，在消费者（观众）面前，它们的身份当然是影评。由于发行方的资源优势，它们甚至代表了影评行业的整个面貌，使“影评”的声名日薄西山。影评人为片方服务，身份已然转换为广告人员。
为什么影评人乐于充当广告人员即枪手呢？媒体稿费低，影评人收入少，片方拨出一点发行费，酬金给的比媒体多，也就轻易“收买”了一众影评人。影评人用创作宣传文案的心理，炮制影评。越知名的影评人，受片方的关注也就越高。“收红包”成为一位影评人的等级标志，关注度小的写手，不会得到如此待遇。这种不正常的行业生态，变为一个自然的行业状况，正是最为畸形的地方。
酬金是最为强大的购买力，而有些混出头的人，被缠在在人际的网中，讲人情话，像编剧宁财神所称：“当我夸一个国产电影好，你可以不用心，因为十有八九是人情。”其实，人情只是幌子。人情背后是权力和资源，没有人情的维系，就可能失去媒体资源，失去好不容易获取的收入保障，处于“被失语”境地。
媒体的稿费低，难以供养多少职业影评人。媒体自身的状况，某种程度上，和影评人一样，处于被控制状态。电影产业不完善是一方面，另一方面，媒体与片方联姻是经济事件，而国内大部分媒体自身的性质，决定了它们“没有观点”。媒体标榜的“有立场”、“有态度”，和影评人的“独立”一样，很多时候，只是一种姿态，一种摆设。
内地的影评行业，肯定需要规范的制度、建立影评人协会等。但仅仅这样，无非是制造一个弱势组织。影评行业的改善，需要整个电影行业的完善，以及时代大环境的改良。
特吕弗曾概括“影评人的七宗罪”：安于对电影史的无知、不了解电影的拍摄技巧、缺乏想象力、盲目的爱国沙文主义、狂妄自大且好为人师、只能作出肤浅的判断、看不懂电影。对于内地的影评人，在洗掉这七宗罪之前，能做的，首先要自己拯救自己，做到独善其身。寄希望于制度约束，以受困于物质为由，往往只是“恶行”的借口。即便当下的每个行业都有种种樊篱，从热爱电影之路出发的影评人，也不该拿所爱开刀，搭上品格全面沦陷的风险，说太多言不由衷的话语。
逆规则（影评人）
搜狐娱乐评论频道特约稿件，转载请注明出处，违者必究。
搜狐娱乐评论频道投稿信箱：yulepinglun@sohu.com，优稿优酬。
|
||||||||||||||||||||||||
上搜狐微博 与明星对话
上网从搜狗开始
