2010青戏节《受诱惑的女人》：诱惑了吗？

　　这是一部没有完成的作品，第一幕和第二幕是两种极端不协调的风格，它并没有带来“没有完成”的耐读性，反而有点昙花一现。第二幕更像是一个严重泄气的皮球，在第一幕的各种技巧都炫耀完了之后，第二幕明显看出导演的力不从心。整个作品仍旧处于一个探索阶段的戏剧，这是一个危险的阶段，它既可以具有某种新鲜的丰富性，打开了多种歧义和阐释的空间，但也可能沉迷于各种可能性而迷失了方向，在我看来，《受诱惑的女人》更倾向于后者。

　　必须承认，最为煞费苦心的第一幕是非常精彩的。导演打开的“皱褶”（fold）是如此全面。灯光师、摄影师、导演和灯光的总控设备直接放在舞台的中央，作为话剧的一部分，单纯这种简单的“间离效果”，已经让观众非常不满。

　　导演在三个麦克风中分别饰演了三个角色：父亲，高度抽象的猪一样的噜噜声；母亲，阴性的男人声；剧中人物的澎湃的心理独白。舞台的道具和布置，同时显示出导演对舞台整体空间的打碎，它和毕加索将深度空间同时以平面的方式呈现出来有异曲同工之妙。舞台并置了南方的少女家庭、北方的勾引少女的男人，舞台监控工作桌，以及导演所扮演的父亲、母亲和潜意识独白的意义空间。整个舞台铺着一层厚厚的木屑，所有这些努力，为内心的复调性的独白制造了一种梦的诗意氛围。

　　舞台空间的破碎还不至于如此，它还包括声音和影像上的，这应该是康赫对形式探索的最突出的特点。首先是一个现场的摄像机将表演过程以各种镜头形式呈现在舞台背面的银幕上。摄影机的镜头是一个不同于观众视觉的另一个技术性视觉，它弥补了观众视觉的限制，用丰富而多变的方式呈现了事件的共时性。银幕的设置也是煞费苦心的，屏幕是多片白色的纸片拼成，聚焦、现场的信号标识等都以一种有意味的粗糙呈现在屏幕上。

　　声音是另外一种空间呈现方式。导演不时用一个独特的仪器来收集声音。这可能是人类的肉耳无法感受的波段，它经过技术和媒介的转换，以奇特的铭刻方式记录着角色的情绪和温度。

　　在对戏剧的抽象表达上，导演还直接用一袋富强粉代替吕父，用一个大拖把代替吕母。声音上，用噜噜的含糊不清的动物声音代替吕父，这是否将男人的声音涂抹成女性主义的表达呢？舞台上所有这些抽象符号，都让我想到了杜尚的《被单身汉剥光衣服的新娘》，它们以用一种简单的机械性装置揭示出了某种奇特的内在联系。

　　舞台的台词、对白和独白也是非常地精彩。女主角的独白稍稍显得有点老套，第二幕的对话和独白也不怎么出彩，但导演饰演演员们的内心和演员们对白是一个让人印象的探索。尤其在女人和第三者打电话的最后一幕，演员们不停地重复五六次相同的单调的对白，导演在这种抽象化的场景中插入了讲解，是很高超的一幕。但导演没有将这种抽象化坚持下去，因此整个剧作的表现能力并不强。

　　对话中让人印象深刻的地方，是演员们独白和他们的肢体正在经历的事件的错位。例如女主角一边和置身场外的导演谈论着和男主角做爱的场景，一边用仿佛不属于她语调的身体和男主角示范着那些动作，而女主角居然还用“……说’的旁白语言经历这个正在发生的事件，仿佛整个人置身事外。

　　毫无疑问，媒体技术撑起了整个场面。这些在同一事件的多重皱褶，无论是影像还是声音，都依靠着技术的表现力支撑起来。甚至，在这些炫目的技术之下，戏剧的本身显得有点跟不上这些技术的需要，或者说，技术在很多场合变得很多余，尤其面对大多时候都很传统的故事和台词。

　　导演在某种程度上迷失在这种炫技的杂乱当中，而缺乏一种有力的统一的风格和形式将所有这些新元素联系起来。尤其当第二幕时，陈旧的故事和陈旧的独白稍显导演的迷惘和不知所措。技术还是放着，但导演不明白怎样有机地安排和联系起来，也不知道为什么要使用它们。

　　我认为，导演其实首先应该问道：为什么要用这些媒体的元素？如何将这些媒体的元素和文本、故事、表演等用一种风格性很强的形式统一起来。《受诱惑的女人》什么都用了，但就是没有自己的语言和风格，显得繁杂、花哨而力不从心。可以联系本次青戏节的德国艺术家Christina Ciupke的《另一边》，同样使用媒体元素，但整体效果非常简洁和漂亮，这有赖于她出色的抽象能力。其次，我建议导演应该将诗性的独白和语言改为生活化或者即兴。导演的语言非常有韧性，但诗性的浓缩和紧凑的语言和整个话剧的离散的折子的媒体元素冲突得过于厉害。尤其在第二幕的时候已经看出这个故事本身明显“落后”于这些媒体的元素，也就是说，这个故事本身没有必要用如此复杂的“媒体元素”来表达出来，媒体显得多此一举。最后，我觉得导演不能够仅仅满足于停留在探索的阶段，这还是第一步。