来源：东方网-文汇报
24日，宋祖德名誉侵权案执行的最后期限，宋祖德最终在道歉声明书上签字，并缴纳了部分罚金15万元。不过，第二天提到宋祖德的新闻，关键词不是“道歉”，却还是“诉讼”。作为名誉侵权事件的当事人之一，刘晓庆准备近期以诽谤罪对宋祖德和刘信达提起刑事诉讼。
“道歉只不过是一个开始”，评论描述“宋大嘴”的处境，多少有几分尴尬。“爆料”、“解密”，“揭伤疤”、“搞监督”，尽管宋祖德栽了一个大跟头，“宋祖德们”却正在以公共监督的名义，利用小报、杂志、博客、微博(https://t.sina.com.cn)，把娱乐圈圈里圈外的名人生活压平了褶皱“秀”给大家看。套用一部新电视剧的片名，可谓“娱乐没有圈”。不过正是在“所谓娱乐”的模糊边界上，公众知情权和名人隐私之间屡屡发生冲突——八卦新闻在“踢爆”丑闻之余，当事人的愤怒、无奈甚至绝望，有时也会裹挟看客的情绪，让人不免问一句，这真的就是我们要的真相吗？
娱乐圈需要“八卦”，假的也行？
“贵圈真乱！”娱乐圈里人相互打个招呼，接下来聊得大多会是彼此小圈子里的“八卦”：哪个音乐人被爆料吸毒，哪个演员酒后驾驶弃车，还有哪个大腕捐款数字不对。WEB2.0时代，人人都是新闻发布者。这些消息往往不用一个晚上，就会通过网络升级成为传统纸质媒体的“铅字”，或者电视娱乐报道的“视听快讯”。
“每天早上，都得看看娱乐圈里几个‘大嘴’的微博，他们有了更新，我们就得跟进。”一家网站娱乐频道的负责人告诉记者，名人博客已经成为现在最大最快的消息源。散布在网络各个角落的“圈里人”，都是八卦新闻的“通讯员”。而网民对八卦新闻也存在一种莫名的期待，宋祖德的博客，被封之前的点击人次为6377万，这个数字至今依旧能排进前50名。“‘八卦’话题大多轻松，大腕们本身又很有娱乐性。拿你戏里戏外的行为一对比，就成了观众网民的好谈资。”
“记得《甲方乙方》里徐帆扮演的大腕吗？她宣布息影之后，闲得发慌：你们怎么都不来采访我？”圈里人坦言，娱乐圈需要“八卦”：“春晚小品里，宋丹丹扮演的白云出名后，得瑟地对崔永元说，没有绯闻的名人那算不得名人。”
《杜拉拉升职记》上映之前，热炒主演间的绯闻，八卦报道中，引用当事人的陈述、心理生理的描写远比电影直白。而周迅、范冰冰等花旦的恋情，也一直是炒作的热点。高调结合，低调分手，狗仔队的照片加上一小段说明，明星的爱情连环画看得人有些麻木，其中真真假假，追索一下消息源，会发现其中不少正是他们的经纪公司所为。
隐私需要保护，边界模糊？
就在《甲方乙方》中徐帆扮演的大腕，被媒体晾得冰凉，怀念当年“粉丝”簇拥索要签名合影的热闹之时，戏外的冯小刚却因为被“狗仔队”堵住家门而大为光火。捕捉“八卦”的狗仔队，几乎就像全天候监视器，把名人的一切公诸于众。
“名人也有隐私，不过他们的隐私权因为知名度的增加，而有所削弱。”学者张颐武告诉记者，明星需要明白，既然是社会公众的关注使他成名、让他获益，那么明星就有责任“回报”社会公众的信任。这意味着，明星的知名度越高，他的隐私权就越少。之前章子怡从“泼墨门”到“捐款门”的诚信遭质疑，被不少学者看作是中国明星面对舆论监督的一次“成人礼”。最终，明星需要明白，你可以犯错误，但是你的所谓“隐私权”并不能对抗公众的知情权。
不过，成为“宋祖德们”“知情权”大棒下的明星，有时真的让人同情。李亚鹏遭遇记者近距离拍摄女儿李嫣，他上前阻止时，却反被拍摄者威胁要报警。李亚鹏用手掐住对方之后，终于被人劝开。后来在一次见面会上，那位娱记要求李亚鹏道歉，李亚鹏说，好笑，你骚扰我，还要我道歉！这一事件曝光后，在一家网站举办的“正反PK”中，持“作为一位父亲，李亚鹏也是护女心切”观点的网民与持“打人是不对的，更何况是公众人物”观点的网民，最终比例为10∶1。
“这并不是我们需要的真相。”参与评论的网民称，哪怕这样的新闻完全真实，也没有任何娱乐和社会价值，只能让人怀疑娱记的企图。“公众知情权不是制造‘八卦’的保护伞。”
娱乐圈的“贵圈真乱”，乱的不仅是明星，更是“八卦精神”。“新闻的标准是先确认再发表。”几年前，《纽约时报》在承认“博客是记者”的同时，也对娱乐博客“先发表再确认”的“新基因”提出质疑。如今，新基因已经演化为一种“病毒”，滋养它蔓延的，除了娱乐圈的名利，更有社会责任的失守。
本报记者 王磊
上网从搜狗开始
