“诈捐门”警示：不须天下无敌 只愿天下无贼

[导语] 慈善不是数字竞赛，不须打遍天下无敌手。慈善更不是名人秀场，参与其中的人只需怀揣着本真的善良。
　　“诈捐门”后我们突然发现，这个社会怎么了？人与人之间为什么不能多一点信任？
　　因为信任的前提是彼此真诚；是各级机构对公平、公开的社会环境、制度环境的创造与保护；是公众拒绝看热闹的心态；是媒体正直求真负责的态度。
　　而这样的天下无“贼”，难道只是傻根的美好愿望？[专题] [留言]
　　回顾：娱乐圈诈捐门独家调查②：善款透明化的方法论
　　回顾：娱乐圈“诈捐门”独家调查①：“钱”往何处？

　　有作为才能天下无“贼”

　　从最初网友发帖，对部分明星捐款数目提出质疑，媒体依样画葫芦登陆中国红十字基金会系统查询，并匿名列举名单，到“诈捐”大帽子的扣在一堆人头上，到媒体纷纷转载，这样的调查是不是做的马虎了点，这样的定性是不是做得草率了些。也许很少有会人去想“诈捐”这两个字所带来的副作用，因为比这激烈的字眼比比皆是。

　　记得陈坤的经纪人在回应“诈捐”风波时曾说：这种一杆子打翻一船人的做法让人痛心。对于部分媒体的恶意揣测，有一些人是不是应该反省一下？其实，公众与媒体的舆论监督一直是推动社会进步与发展的重要力量。此次的风波也正是在公众与媒体的舆论监督下日渐清晰。公众与媒体要积极地行使自己的舆论监督权益，但也需警惕，别让舆论成为一种暴力。

　　在“硬环境”上，我们缺乏与慈善事业相匹配的制度、机制和法律保障，这样本就容易导致公众对慈善组织，以及诸如企业家、明星这类公众人物公益行为的质疑与不信任。而另一方面，在软环境上，我们的世俗价值心态、社会舆论和评价系统也有问题，缺乏积极的价值评价和舆论支持。引导公众更加理性客观的看待问题，形成正确的评价系统价值系统，媒体的引导显得更为重要。

　　风波后的警示，风波后的重建，我们“不需要天下无敌，只愿天下无贼”，而这需要公众与媒体更为严格客观的舆论监督，也需要行业里的每一个人的更加自律，需要各级机构创造保护一个公开、公正的环境，需要方方面面都“有作为。”