李道新 陈共德（从左至右）

　　李道新：对大片不要一棍子打死

　　主持人：谢谢陈老师的精彩发言，我觉得他关于资本驱动和政治驱动这两种原因，对大片做了大量的解释，他提出了很多关于中国的思想文化的源流，包括邓小平思想对当代电影创作的推动作用，这是非常新的见解，我们下面继续我们的发言。

　　李道新：为了响应文化部和各位老师的建议我决定采取一个讨论的方式，首先我要对黄式宪老师的观点表达我对文学的理解，如果其中有所冒犯不是我的问题。黄式宪老师在他的大作当中也引用了我的文章，大致是批判性的，刚才我从黄老师进一步的阐述当中发现可能黄老师把目前的一些对主流话语和主流大片阐发的学者提供了很多术语，当做歌功颂德之美，在我看来我觉得事情没有这么简单，事实上到现在为止我个人以为面对着更多电影以及主流大片如此复杂，像黄老师说的一样，政治与资本共同经营的这样一个非常复杂也非常宏大命题的时候，任何简单的价值评判在我看来可能都是有问题，所以无论是政治，反政治，道德，反道德的各种理论预设，如果用单一的标准来进行评判的话，对我们主流大片的讨论我个人觉得可能是存在着很大的误差。那么正因为如此，所以我力图把我的发言主要内容不再阐述，因为在我的文集当中，从第19页开始在中间做了大概的梳理，我之所以这么做也是有感于我们当下政界、业界、学界来一种关注，面对着中国电影各种不同的话语表达方式所产生的疑惑，所以我在这里就不打算来探讨我自己的内容，我将把我自己的论文出发点、立场、理论视野和基本的结构这四各方面的问题做一个进一步的阐述。那么对于我来说，我在对主流电影大片和主流大片概念的界定过程中，我是力图从建构型的角度出发，也就是说这种概念的建构性将要反驳一种非经验性的阐述，在我看来目前学术界对主流电影，大片以及对主流大片的各种表达其实定义基本上是没有具体区分的，当然我们希望定义一些真正这种本质主义的概念，对于我来说也已经不再是我追寻的目标，所以这种非经验性和非本质主义的主流大片的概念应该说造成了当下这种话语争论过程当中应该有的思想，所以我力图追寻一种建构性的主流大片概念体系，也是因为如此在这个过程当中，我们就要进入到这种理性化的状态，也就是说我们面对着主流大片以及主流大片的各种阐述都应该是历史与共识相交织的一种阐发，之所以需要这样是因为我们在探讨这样一个话题的时候，应该要更全面、客观地呈现已有的话语，并且要在已有的话语基础之上进行更深入、批判的阐发。那么在这个过程当中，实际上我写作这篇文章的立场也就因此可以奠定，这个是黄老师所批评的一种立场那就是理解和同情的立场。那么这种理解和同情实际上在我来看这不仅仅是针对主流大片的话语表述，而且针对主流大片本身，之所以如此是因为我们自始至终从历史性的角度来共同制定和排练这些主流电影，大片和主流大片的学风，它自身所蕴含的复杂性远远超出我们的想象，只有站在理解和同情的基础之上我们才可以相对认真，相对有利的站在一个有效的这样一种基点。正因为如此，所以我们的立场也是建构的，而非解构的。

　　事实上80年代以来，在中国知识界的话语表述当中与正式的梳理已经有了很长的一段时间，我们在塑造仅限于我们对西方的这种现代主义学术和我们的后现代主义影响之下我们所谓的知识分子首先要力图表达与主流，或者与政治的不同的姿态来显出对自己价值的定义。因此在很多场合我们总是喜欢用某种解构的姿态来表达我们的在看法，但是在我来看面对电影这样的一种工业和美学，面对着当下中国国家构建的这么一个重大问题，解构的姿态已经使知识分子无地自容，所以在这种情况下，一种建构的姿态显然是必须的。那么也正因为如此所以我的文章，以及我建议提出来的许多文化生态学的观点和生态平衡的方法，那么就是说文化生态学的观点面对中国电影以及当下中国主流大片的时候，我个人觉得能够获取一种动态、开放的分析方式以及整体、综合的方法，事实上这样的一种动态开放的方式和整体综合的方法也恰恰是这里所需，也是当下国家政策所需。

　　我在写作本文的过程当中，和我刚才听说的论述以及在我看过和论及到各篇文章的时候，我个人也有一个心得体会，在我看来主流大片的探讨事实上到目前为止已经是一个跨越性的话题。也就是说我先看跨时空的，一般来说1987年及其以前的这样一个中国政治历史形态的时代，及其对当下主流电影和主流大片的影响，这样的时期以及当下的产业文化时期这样的一种时间、空间最大的转型背景和氛围已经成为我们主流大片探讨必须要面对的问题。然后主流大片的探讨也是一个跨学科的话题，它事实上全部涉及电影生态运作的各个领域，包括政界、业界、学界、媒体和观众，所以政治学的、企业管理学的、产业经济学的、文化研究的，传播学的等等各个领域的学科的基础，对于我们主流大片的探讨是极为重要的并且不可或缺，也正因为如此我们对主流大片的探讨它是超越了国家意识的，超越了专业定义的，也超越了个人意趣的，也只有这样的一种超越我们才可以保守知识分子在场。

　　事实上刚才黄教授所说到的一样，我们的主流大片是一种政治规则与资本逻辑的合谋。尽管在此过程当中我们的学界、媒体的关注对此曾经有过反弹也力图想表达出自己的观点，但是在政治的强硬与资本的逻辑下，基本上属于自上而下的运作。主流大片需要被学界关注，也没有科学界和观众进行有效的谈判，也正是因为如此，在这次金鸡百花电影节当中能够设置这样一个主流大片的话题，在我来看是有意义的，也就是说事实上它是讲政界和业界想赋予学界某种话语权，但是学术如何进入，我们是认同还是抵抗，我们是自由主义的还是反叛的这其实都是问题，我们进行了一些政治、反政治、道德、反道德，以及其他的各种单一的价值观念走向一种生态批评的角度才有可能面对这样一个情况，对于我们学界来说还是需要我们努力地去面对的问题。刚才黄老师的观点有一个我是非常赞同的。黄老师对主流大片的具体个案，以及学术界对主流大片的所谓歌功颂德的批评当中对学术界没有做出对大片应有的关注表达了自己的愤怒，是一种思想。事实上我们也非常惭愧，作为更年轻一代的中年学者还有在座的更年轻的一代青年学者，我觉得对于中国电影来说其实摆在我们先前的话题已经更多，更丰富，更富强，我们这一代的人或许已经没有能力来面对它，对于我自己来说，我个人以为，尤其是在对主要的价值评判上我个人还没有充分的准备，并且我个人的观点还在游离之中，谢谢大家！

　　主持人：谢谢道新的精彩发言，我觉得李道新老师的发言把我们从一个观念层面讨论提升到一个方法论的层面上，对主流大片这种本真主义的定义和对于他自己所创造的这种所谓生态电影大家可以展开一些讨论。特别是他提出所谓的知识分子或者说学术的立场在中国的发现，也可以说提出一个学术立场的梳理我觉得都很重要，显得我们这次会议的议题更为深远。我们下面可以继续讨论，对大家以上提出的发言有什么异议或者有什么自己的见解我们都可以充分地发表意见。