余秋雨公布其所捐物品和书目

　　9月1日报道 一度闹得风起云涌的余秋雨“捐款门”近日又有新进展。随着新学年的到来，日前，余秋雨在都江堰捐助的三所“秋雨图书馆”宣布开馆。余秋雨在其博客中，不仅连续发表文章介绍其捐助的图书馆，还详细列出了所捐物品和书目，并表示总花费超过50万元。

　　三所“秋雨图书馆”开馆，但捐赠收据仍未见影

　　尽管余秋雨的最新博文大有为自己一证清白、扬眉吐气的味道，但在其公布的信息里，依旧没公布和提及任何捐款或购书的收据，网上质疑者指出，问题的根本还是没有说清，而且赠的书大多是余的自家产品。还有网友抓住“细节”提出，余秋雨仅仅“捐”了书，并没有“建”图书馆，何以要以他的名字命名？

　　事件 余秋雨首发捐赠清单

　　从是不是假捐到捐了多少；从捐建学校到捐助图书；从6万元到20万元，到最终的50万元。在各方的质疑声中，大家终于等到了余秋雨的捐赠清单。

　　“我为地震灾区捐助的三个学生图书馆，已于日前落成。”余秋雨在最新博文《我的感谢》中写道：“用我所捐的50万元作为启动资金来建设3个学生图书馆……图书馆建成后，文化界的朋友们已经承诺每年向每个图书馆捐赠不少于15万元的中外新书。”

　　同日，余秋雨还贴出了《实际捐助超50万元，“假捐”谣言不攻自破》一文，文中介绍说，三所“秋雨图书馆”分别位于都江堰市蒲阳小学、李冰中学、都江堰外国语实验学校，共藏新书3万册，每所学校1万册。3万册图书全由余秋雨出资购买，以经典文学作品为主，涵盖了中国文学以及外国文学领域数千种传统经典名作。

　　除了捐书，还捐赠了手提电脑、台式电脑、打印机、传真机、复印机、摄像机、照相机、音响等现代化设备。余秋雨所捐赠3万册图书的购书成本为30多万元，加上电脑、复印机等相关设备，总花费超过50万元，这些捐助全部由余秋雨一人出资。

　　质疑 捐的书大多是自家出品

　　虽然有书有设备，但由于余秋雨至今没能拿出他购书和购设备的凭证，网友对此仍“耿耿于怀”，质疑不断。

　　有人说，书和设备是看到了，但还要了解余秋雨是否确实是这些物件的购买者。有网友指出，众所周知，图书的定价和批发购买价并不一致，一些老书二折就可以买到，因此仅仅从书的数量，很难计算出这次捐书花去余秋雨多少钱。据都江堰方面透露，余秋雨此次捐的图书大约价值40万元，大部分是他担任名誉董事长的“九久”公司策划推出的，也有部分是其他出版社的图书，此外还捐助了一些学校图书室的设备。

　　这样的状况，很难不让大家联想到“自产自销”。不过余秋雨方面表示，余秋雨和公司也是独立核算，即便是本公司的书，也都是余秋雨出钱买的。

　　炮轰 “只捐未建”何以命名

　　都江堰新开馆的三所图书馆，均以“秋雨图书馆”命名。对此，网友也颇有微词，认为余秋雨仅仅“捐”了书，并没有“建”图书馆，为什么要搭上“捐建”并命名呢？

　　在图书馆的介绍中，余秋雨也将“捐建”改成了“捐助”，但他提到的“用我所捐的50万元作为启动资金来建设3个学生图书馆”的说法，再度遭到了网友炮轰。网友表示，明明是图书馆建好了才把书摆进去，却要说是启动资金，如果是“启动”，去年就应该可以出具捐款收据了。去年地震之后，余秋雨表态捐款20万元，但捐款迟迟不到账；后来，余秋雨表态“要把20万元用于帮三所都江堰重建学校建图书室”；再后来，则变成了“捐价值40万元的书籍来重建图书室”。

　　有人认为，这三所学校，企业捐助资金都是数千万元，其中图书馆的建筑成本也是几十万元到上百万元不等，这些企业并没有要学校以他们的名字命名，余秋雨仅仅“捐”了书，并没有“建”图书馆，为什么以他命名？

　　网友邹蓝嘲讽道，看那些大楼，每幢造价300万元都不止，5%的投入就能“绝对控股”命名为“秋雨图书馆”，“这笔生意真是太赚了！”

　　余秋雨秘书：没有必要出具捐赠凭据

　　余秋雨首次摆出证据，但网友似乎并不“埋单”。对于网友层出不穷的质疑，余秋雨的秘书金克林昨日在接受新快报记者采访时愤怒地表示，余秋雨捐了50万元，都是真金白银拿出来的，有书、有设备，都是实物，这些都是余秋雨拿个人的钱买的。对于网友提出希望余秋雨提供捐赠凭证的要求，金克林反问道，凭什么要求余秋雨出具凭证，“没有这种必要”。至于图书馆为何以余秋雨命名，金克林表示，此事他不清楚。

　　余秋雨表示，捐助灾区有多种方式，比较简便的一种是通过红十字会汇款，比较艰难的一种是凭借自己的专业成就把捐款变成一项工程。余秋雨的捐助，就是典型的后一种方式。他认为，灾后重建不应只是物质上的重建，同时还应有精神、心灵和文化的援建。

　　余秋雨的博文关闭了评论功能。而在他的其他博客中，粉丝纷纷留言表示力挺，认为此次用事实说话，以往的流言不攻自破。更有网友提出，捐书比捐钱好，实物都是看得见的，不怕被挪用等等。

　　事件回放：“捐款门”一波三折

　　今年6月初，余秋雨遭遇网上一篇博文炮轰，在《余秋雨20万假捐款“真相调查”》的博文中，作者萧夏林认为余秋雨在2008年对汶川大地震捐款不属实，余秋雨为地震灾区捐款不会超过6万元，而不是他默认的20万元。在舆论的质疑压力下，余秋雨回应称有四位“咬余专业户”挑起此事，但被指责成转移话题。

　　6月8日，余秋雨通过其担任名誉董事长的某文化公司发表书面声明，称20万元捐款已用于捐助都江堰3所新建学校的图书馆。但网民仍未消除疑虑，质疑焦点集中到一直没有提供捐款证明上。

　　6月14日，易中天写了一篇博文《余秋雨的权利和义务》，毫不客气地敦促余秋雨尽快拿出“捐款早已如期到位”的确凿证据，将事件炒至高潮。