围堵“山寨文化” 不如改革体制

　　昨日政协开幕式的会场之外，众多“明星委员”被记者们依次围堵，穿着套装落落大方的倪萍，被记者围了个里外各三层，“反正一句话，我是坚决反对‘山寨文化’的！” 　　倪萍“从法律上和行政上采取手段，立法制止，同时从舆论上给予制止”“山寨文化”言论一出，立即引起了广大网友的不满。各种尖锐的批评声不绝于耳。然而，作为特定阶层的利益代表倪萍无疑是尽职尽责的。但倪萍并没有意识到“山寨文化”虽然只是一种“盗版文化”，却有着深厚的生存土壤而这种土壤就是来自广大中下层民众的认可和支持。所以，倪萍的言论触动太多人的神经。

　　“山寨文化”之所以能够“长盛不衰”，一方面因为“山寨”成本低复制快让“山寨文化”能够得到迅速传播和发展，另一方面“山寨文化”得到了广大的底层群众的支持和认可，同时“山寨文化”也成为了打破体制垄断的象征。

　　平心而论，“山寨文化”是不道德也是不合法的。但“山寨”商品对于购买能力并不强的底层社会来说，无疑是一个不错的选择。谁不想买正版商品，但问题的关键就在于要购买高昂的正版商品，底层社会是难以承受的。而正版商品的高昂很大程度上都是体制垄断的结果。一定意义上讲，“山寨文化”也是体制弊端的产物。

　　“山寨文化”就好比各地的黑车现象一样，虽然屡经整顿但黑车现象依旧存在。黑车的存在一方面缓解了一些地方打车紧张的状况方便了市民，另一方面黑车的也为百姓提供了一个相对于正规车较低的价格选择。黑车很大程度上来说，打破了正规出租车的垄断市场的局面，实现了体制外的竞争。既为车主找到了一条谋生的出路，也方便的广大的市民，这也就是为什么黑车为何屡禁不止的重要原因。

　　而“山寨文化”的尴尬就在于即使做的很好也不会被体制所认可。年前由民间的“山寨春晚”之所以能够得到很多人的支持，不仅仅是其节目更贴近百姓生活，最重要的是“山寨春晚”打破了央视长期以来对春晚的垄断，冲击了现有的文化体制。这也就冲击了很多既得利益集团的利益，这是体制不允许的。可以说，“山寨春晚”一开始就准定了失败的结局。

　　对于“山寨文化”的利弊各方各执一词，很难说谁对谁错。因为站在不同的立场就会有不同的结论，各方代表的是不同的阶层利益。对于“山寨文化”我们还是应该客观来看待，“山寨文化”虽然破坏了市场的规则，但“山寨文化”同样也得到了很多人的认可。在我看来，与其对“山寨文化”采取围堵的方法不如对现有的体制进行改革。只有打破垄断，引进竞争机制才能有效解决“山寨”问题。