成也剧本 败也剧本---《操场》观后感

《操场》海报

　　一句话点评：话剧文本可读性强，但戏的可视性弱，虽有相应的舞台技法，仍难负载文本的强大内涵。

　　我不知道自己是否属于知识分子，因此对所谓“知识分子痛苦”不敢说十分了解，只是时常莫名地感到自己需要思考与抉择——虽然往往无疾而终。邹静之先生编剧的新戏《操场》，让我对这种痛苦的原因仿佛豁然开朗。

　　《操场》以半叙事半独白的形式描绘着知识分子的思索、彷徨与痛苦。邹先生试图用笔对一种“既似深邃思索，又似无病呻吟”的知识分子意识进行嘲讽和批判：一位中年大学教师，在女学生答辩失败、妻子的藐视与责备中寻觅出路……开场的独白与梦境回忆后转入现实——被虚假的感人故事迷惑后协同犯罪——而后又转入魔幻中与死者对话发现自己的冷漠导致他人死亡……多种结构形式被运用其中，让人感触一种先锋和前卫，让人投入到精神层面的思索。

　　其实剧情本身一点都不乱，只是简单的几个故事，皆因结构与语言变得“复杂”。文本当然体现了邹先生写作技法的功力，虽然在舞台呈现上略显刻意，却也是该剧最大特点。

　　邹先生以写通俗电视剧闻名，在话剧《莲花》中延续了其风格特点。但《莲花》假如不是倒叙体，只能是一部普通的“舞台电视剧”。与《莲花》相比，《操场》有着巨大差异：充满哲理性的语言，半生活半诗意的台词，如果不仔细聆听品味，绝对难以理解其中深意。加上结构的复杂，独白与生活中说话的交替，演员们跳进跳出的表演，不同时空的转换……写作技法被大量加入并放大，普通观众似懂非懂应该在情理之中。

　　或许也正因为对技法的追求，让《操场》的文本性远远凌驾于其他创作元素之上——或许读剧本能比看演出更能加深理解吧！“知识分子痛苦”并非每位普通观众都能轻易感悟，剧本或许应该更侧重于人类共同的思维与情感，并通过相对简捷的形式呈现。《操场》的写作技法，犹如一把双刃剑，既成就了文本的特色，又成为了演出的羁绊。可以说，话剧文本可读性强，但戏的的可视性弱，虽有相应的舞台技法，仍难负载文本的强大内涵。

　　谈到内涵，我认为值得肯定，但也略有遗憾。该剧虽然意在批判“知识分子痛苦”，但并没有大刀阔斧地“真杀实砍”——从台词中，感觉所谓的“痛苦与思考”完全具有“存在价值”，虽然有些可笑，但一些内容绝对具有“真理性”。可见邹先生对此类思想抱有不舍与留恋，与其说是批判，不如称之为“期待救赎”。

　　批判后应该是改正，救赎后应该是新生。《操场》的结尾也类似于这样的“圆满结局”：教师通过一次次教训，终于幡然悔悟……这一收尾却成了最大遗憾：其实可怕的不是不醒悟，而是醒悟后依然难以改变。假使该剧能在此基础上有所发展，或许更能增强思想与现实之间的残酷无奈。

　　“剧本剧本，一剧之本”，有顶级编剧坐镇的私人剧社“龙马社”横空出世，打破了中国戏剧多年来的“剧本荒”，值得庆贺。《操场》是一部具有研究价值的作品，为目前“充满娱乐精神”的戏剧市场注入了严肃血液。戏剧需要思索，并非简单的娱乐工具，但这种思索更应该考虑到“深入浅出”，而不是让观众去猜测。该剧的许多处理，无论是文本还是舞台形式，对于普通观众来说，“皮儿”都有些厚了。一部本应该让大众广泛接受的戏，不应成为小众的宠儿。