李晓亮：别太关注臧天朔 出来混迟早要还的！

　　臧天朔被抓了（11月6日《京华时报》），舆论一片哗然，这也在情理之中。

　　我们不少人一直一厢情愿地把他当“朋友”看，或许是因为他的《朋友》，连邻家五六岁的小妹妹都会唱，因为他在电视里，大家都称他“臧老师”。且以臧老师的“成绩和威望”，按余秋雨大师的谦逊风格，早就该“退居”为“大师”了。

　　作为“圈内‘人面最广’”的“大师”，理所当然地会被我们被绑定为永远的“朋友”。而这样的的朋友，是不允许有一点道德瑕疵的。现在，据说他竟与黑恶势力有着千丝万缕的联系，这明明已站在了朋友的对立面嘛。很多人一惊之下，心里立马发生化学反应，甚至由爱生恨，恶语相向。

　　这类道德色彩浓郁的“评价”，有失理性。虽说道德规范是在骂声中成形的，但每个人在不同的阶段不同环境中，可以持有不同的道德观。具体到某个特定事件，非要对别人的行为按自己的道德观定罪，也不够宽容。我们更不能期待一种绝对的道德观，一劳永逸地解决所有的道德困境，何况臧天朔事件已是法律范畴，道德说教显然是苍白空洞的。

　　对臧天朔事件的舆论关注，显然超过了对一般涉黑案件的关注度，这除了一般的明星效应外，也表明对普通人和明星艺人，我们实行的是双重道德标准。正是这种不切实际的过高道德预期，让我们患上了道德洁癖。所以我们看见明星吸毒，要一片哗然；看见明星打娱记；要一片哗然；看见明星拍艳照，更要哗然。强烈的道德巡视之下，连看见老师看黄片，也同样一片哗然。

　　难道明星都是纯如雅典娜般没有一丝人欲的吗，不能上厕所也不准性交？连看黄片都是罪过？明星就该是道德模范？这显然于法无据。过分的道德捆绑，只能逼得明星一个个都装扮成虚伪的道德圣斗士。这也会逼得明星“道德过劳”，不堪重负。

　　举例说明，在“贞洁校园开学礼”上，我们发现阿娇在媒体镜头前为了保持“道德玉女”形象，欲说还羞地表示：看见电视上演员亲嘴自己都会脸红。但，随后我们发现在冠西的镜头前，她一点也不怯场，反而很有镜头感。

　　于是，我们更加出离愤怒了，一个清纯玉女，怎么背着我们就成为了如此前卫的欲女？我们的情感被亵渎了，我们的道德预期被猥亵了。但这能怪谁呢，是阿娇的罪，还是陈冠希错呢？或者是我们的道德戒尺伸得过长，越过了人家的私人空间，而为了满足我们的矫情，阿娇们必须迎合大众道德尺码，削足适履以装纯取悦呢？

　　这些无疑值得反思，我们不能自作多情给明星都插上道德草标，供在集市上展览。因为，他们和你我一样，都有七情六欲，也有一时冲动作奸犯科的时候。再说明星也都是有完全行为能力的人，一个公民必须为自己的行为负责。在行为发生前，他们都清楚后果是什么，既然铤而走险，寻求刺激叛逆，甚至践踏法律底线，那么最终到底是演绎生命的终结，是被大众毅然鄙弃，还是陷身囹圄，这些也都不需要我们外人操心。

　　所谓道德的归道德，法律的归法律。床笫之上，闺帐之内，只要不违法，明星干什么干卿何事。而一旦触犯了司法底线，自有法律接位。王子嫖娼与庶民同罪，犯法当然要受罚。看到明星坐牢，我们不需太过矫情，装出大吃一惊难以接受的样子。当然，并不是所有的震惊和愤怒都是虚伪的、表演的、造作的，相信绝大多数都还是真诚的。但其实哪个圈里不犯事，我们对此真的没有一点心理准备吗？

　　电影里不都说了吗：出来混，迟早要还的。臧天朔，现在应该深谙其中三昧。说到底，此事或许就是一个血性男人的“失足”。除此之外，无须过度解读，大家该干嘛干嘛吧。