香港警方拘6名男女 搜获超1000张激情照

　　传维修计算机时流出

　　至于被捕者曾否将有关相片上载互联网，警方仍在调查中，但警方相信调查已接近发放照片的源头。警方暂以藏有激情不雅照片，怀疑可供发放用途拘捕该六名男女。

警务处助理处长（刑事）黄福全表示，相信被捕者就算不是源头，也是接近发放照片的源头

　　黄福全说，警方正与国际刑警、德国、泰国及加拿大等多个地区的执法机构合作，希望尽快删除网上的相关照片，以及追寻发布照片的源头。警方至今只接获两名涉案艺人的求助。

　　一直有传闻指，今次疑似艺人激情照片事件源自男主角、即艺人陈冠希于年半前，将发生故障的手提电脑交给计算机公司维修有关。据了解，陈的苹果手提电脑硬盘机于06年中发生故障，他透过亲信交一计算机公司修理，怎料被人发现内藏陈与多名女星的亲热照片，于是将这些照片抄到光盘内，自此，这批照片在陈不知情下流传出来。

　　另有消息指，陈冠希于两年前将其数码相机交人修理惹祸，其间有人发现相机内的记忆卡藏有90多张相片及两套短片，全是陈与女星的亲热照，有人私下将有关照片及短片抄录光盘内。

　　议员关注警方手法

　　立法会信息科技界代表单仲偕指出，虽然警方今次拘捕的人士，管有逾数百张涉案淫照，但他们罕有地以管有激情照片可供发放罪名被拘捕，已引起市民广泛关注，邓竟成须向公众交代更详细资料，以释公众疑虑，包括涉案人士在计算机中储存照片，是否从不法途径得来，警方有没有证据证明涉案人士管有该批照片之目的，是为了公开发放，因为就算管有大量涉案照片，只要由合法途径取得，又没证据证明最终目的是为了发放该批照片，有关人士并无触犯法例。

　　单仲偕又说，今次事件已引起社会广泛关注，他昨天收到大批电邮，要求立法会关注警方处理手法，明日他会与立法会信息科技及广播事务委员会主席郑经翰商讨，是否召开特别会议，讨论今次事件。

　　处理激情照片Q&A

　　问：上网浏览激情照有没有犯法？(以下均据香港特别行政区法例）

　　答：没有。没有法例禁止任何人士观看激情及不雅物品。

　　问：从互联网下载激情照有没有犯法？

　　答：没有。没有法例禁止任何人士下载取得激情及不雅物品。上网下载激情照相当于在报摊购买色情刊物，不应被定罪。

　　问：下载后储存于计算机内，有没有犯法？

　　答：这样等于法例上的“管有”行为，是否犯法，视乎情况而定。如果只是单纯储存于计算机，方便日后重温，应无抵触法例；这样做如同在家收藏色情刊物或光盘，并不犯法。但如果照片属于儿童色情物品，则以任何形式管有均属违法。

　　不过，如果下载者有意把照片发布，则可能犯法。《淫亵及不雅物品管制条例》第21条规定，任何人管有激情物品以供发布，不论是否知道该物品是激情物品，均属犯罪，可处罚款一百万元及监禁3年。

　　问：怎样才算是“管有淫亵物品以供发布”？

　　答：《淫亵及不雅物品管制条例》第2条订明，任何人，不论是否为了牟利，将物品派发、传阅、出售、出租、交给或出借予公众人士或部份公众人士，均属将物品发布。举例说，被告已发布了一些激情淫照，而计算机内还储存了其它激情照，则有理由相信这些激情照都是“管有以供发布”。又例如，管有激情照者事先张扬，在网上预告即张发放激情照，也可视作“管有以供发布”。但如果被告能证明他未有合理机会检查控罪所指的物品，或有合理理由相信该物品并不淫亵，则可以免除刑责。

　　问：以电邮或电话短讯形式把激情照传给另一人，算不算发布激情照？

　　答：如果收件者是相熟的人，以私人电邮或电话短讯形式传送激情照，这类行为与借阅色情刊物或光盘给朋友无异，收件人不是法例定义的“公众人士”，应不算“发布”，所以并无犯法，除非收件人是未满18岁的青少年；但如果收件者是透过网上讨论区要求管有激情照者私人电邮激情照，在此情况下电邮激情照，则可能犯法，因为收件人可视作“公众人士”。

　　资料来源：香港法例及律师梁永铿、涂谨申