十博士解“毒”于丹 是文化宣泄还是商业炒作？

　　自于丹遭“十博士”质疑之后，4月15日，以中山大学31岁的博士徐晋如为代表的“十博士”出版了《解“毒”于丹——告诉你未被糟蹋的孔子与庄子》一书，批驳于丹。不过，这种批驳到底是一种文化宣泄，还是商业利益冲突，值得思量。

　　于丹沦为“文化苏丹红”

　　随着《解“毒”于丹——告诉你未被糟蹋的孔子与庄子》正式出版，讨伐“于丹现象”也越演越烈。

　　在《解“毒”于丹》中，徐晋如、杨昊鸥两位主编分三篇，对《于丹＜论语＞心得》和《于丹＜庄子＞心得》中的错误逐一批驳，诸如“孔子是‘快乐’哲学的代言人吗”、“《论语》告诉大家的东西永远是最简单的吗”、“‘谈笑论生死’是庄子的生死观吗”……徐晋如说，这些被于丹误读的地方，是对孔子、庄子的糟蹋，会误导青少年。书中，徐晋如还呼吁要“透过于丹看社会，警惕文化苏丹红”。据了解，除了《解“毒”于丹》外，《孔子很着急》、《庄子很“生气”》也将于本月面世。

　　于丹自认是文化传播者

　　“我的出发点是尊重社会大众的文化权利，把经典的东西给稀释了，加上传播的策略，以老百姓能够接受的方式让更多的人去了解。它起的作用是导读，并不希望大家停留于此。”于丹面对质疑和徐晋如出书一事，平和而冷静地说，“有一些争鸣，证明文化是繁荣的、健康的。无论如何，我都会保持一种文化的尊重。”

　　北京师范大学一位教授说，于丹结合当下的社会现实，从大众的角度出发所进行的古典文化传播，是值得肯定的。

　　百家争鸣还是百家争名？

　　记者在采访徐晋如时，他一再强调，不反对任何人解释《论语》，但不能臆解，“于丹讲可以，但不能给老百姓灌输错误的东西，就像易中天，他讲的是故事而不是思想，不是错误的知识；刘心武是很好的小说家，他们哪怕讲得再差，也不会动摇中国文化的根本。”

　　就徐晋如在网上发贴批驳于丹一事，大多数人还能理解，但现在他将想法集册出书，直接与商业利益挂钩，未免有炒作之嫌。为此徐晋如解释，人们没有真正理解像他这样做学问的人，“我们所做的一切不是针对于丹个人，而是针对这种解读中国传统文化典籍的方式。”

　　“于丹现象”的探讨很明显已经从“百家争鸣”变成了“百家争名”，这到底是一种文化情结的宣泄，还是一种商业利益的冲突，只能让时间去证明。本报记者　康晓宁