|
[提要] 今年7月8日，上海某报刊登了一篇记者署名文章。文中称，在张靓颖来沪演出期间，“由于主办方没能满足总统套房这一要求，因此张靓颖便在自己入住的房间内无度地呼叫‘客服服务’。其中大部分叫进房间的食物都仅仅只是品尝了几口而已”。
近日，该案开庭审理。被告报社的律师表示无法证实新闻内容，代表报社当庭向张靓颖道歉。
但是，比较有趣的是，涉案记者是李宇春的一名歌迷...我来说两句 |
新华网上海12月14日电 上海市静安区人民法院13日开庭审理“超女”张靓颖状告上海某报名誉侵权案。被告报社的律师表示无法证实新闻内容，代表报社当庭向张靓颖道歉。
今年7月8日，上海某报刊登了一篇记者署名文章。文中称，在张靓颖来沪演出期间，“由于主办方没能满足总统套房这一要求，因此张靓颖便在自己入住的房间内无度地呼叫‘客服服务’。其中大部分叫进房间的食物都仅仅只是品尝了几口而已”。
张靓颖本人并未到庭。 其代理律师表示，这些内容严重失实，并且把张靓颖刻画成了一个“耍大牌、低素质”的暴发户。这些报道严重损害了张靓颖的名誉权，给其工作、生活带来了极大的精神压力和痛苦，也损害了张靓颖歌迷的感情。文章见报后，社会公众和网友纷纷指责张靓颖“素质太差”，其他一些媒体也纷纷批评张靓颖。
原告方认为，张靓颖的名誉权受到了极大损害，要求报社以书面形式在报纸和网络上予以道歉，并赔偿精神损害抚慰金人民币100万元。
被告报社的代理律师在法庭上表示，该报记者撰写此文是接到了一位“圈内人”的“报料”电话，根据电话内容撰写了文章。但是，由于这位“圈内人”不肯出庭作证，也不肯提供任何相关证据，被告方无法当庭提供任何撰写此文的依据。
被告方同时认为，张靓颖是公众人物，要容忍社会对她的评价，不应苛求媒体；报社报道的目的也是希望张靓颖更快成熟起来。报社还提供了近年来该报对张靓颖的正面报道，以此证明对张靓颖不存在偏见。
针对被告方的辩词，张靓颖方认为其他正面报道不能免除、掩盖涉案报道。
原告律师还表示，涉案报道的作者是另一“超女”李宇春的歌迷，其报道带有强烈的个人主观倾向。为此，原告律师提供了两份证据：一份是记者曾经撰写的另一稿件，文中将张靓颖和李宇春作对比，认为张靓颖性格孤僻，明显存在一贬一褒的个人感情色彩；其次，律师当庭播放了这位记者曾经参加的电台访谈录音，其在节目中称“第一次看到李宇春时，有一种心动的感觉，被电到的感觉”。
在庭审中，被告律师代表报社当庭向张靓颖表示道歉。被告方还表示，报社有失职行为，当然要承担责任，愿意接受法院的调解。张靓颖的代理律师表示可以接受调解。据了解，法院将择日进行调解。 (责任编辑：TT) | 
