又是3月。又是奥斯卡。

　　尽管外界对于每年奥斯卡的颁奖结果总有异议，但经过70多年，奥斯卡的公正性还是经受住了时光考验。不过，从另一个角度来说，越安全就越要引起警惕。毕竟在一部电影的投资可以动辄高达2、3亿美元的今天，很难相信商人们会放弃通过常规或者非常规的手段，对能够给电影票房和声誉带来重大变化的“奥斯卡”施加影响的企图。没错，“苍蝇不盯无缝的蛋”，但是反过来也可以说，苍蝇从来没放弃过对蛋的幻想。

　　今天的《娱乐周刊》可以说是对奥斯卡的一次小小体检。我们邀请了曾经担任奥斯卡评委的邬君梅女士，国内资深电影评论人周黎明和蒋勇先生，对奥斯卡的评奖流程进行了分析。看得出，评选过程已经相当成熟，不过，记者在采访中也没有因此放弃对奥斯卡有可能产生疏漏、让无良商人有机可乘的环节进行推敲的可能。

　　接下来，类似“史海钩沉”。与很多声名狼藉的奖项不同，奥斯卡历史上并没有产生过震惊世界的贿选丑闻。不过，商人的精明就是，一方面避免违反游戏规则；一方面也会利用规则漏洞获取最大利益，也就是平常所谓的“擦边球”。这个么，奥斯卡历史上是有“前科”的。最后，给您展示的是正在如火如荼进行的今年的奥斯卡“攻防战”。

　　或许有人要问，为什么在奥斯卡颁奖前，要用怀疑的心理去质疑“奥斯卡”呢？我们的回答或许比较空洞，但符合逻辑。

　　第一：有人的地方就有可能发生纠纷。有钱的地方就有可能产生丑闻。

　　第二：奥斯卡的评委多达5000多人，和一般电影节相比，评委可监控的范围要小得多。那么，有没有可能左右他们的心理？我们认为，任何片商都不会在奥斯卡前选择无所作为。

　　当然，今天的专题并非是“奥斯卡大揭黑”。我们想说的是：电影工业已经成为了美国的支柱产业之一，每年票房收入都在80到100亿美元左右摆动，从业的电影人员多达几十万，庞大的电影公司一夜间在资本市场上易手……在这样复杂的环境里，如果仍坚信奥斯卡是白玉无暇，评选过程没有渗透着各种商业势力台上台下的“努力”，是不是太“学院”了点儿？

　　所以，专门制作这期专题。让您在辉煌的奥斯卡夜晚来临前，从另一个视角审视奥斯卡。

共找到14,659 个相关网页.