冯博一（艺术策展人）：

　　展览很神秘，但是有些挤。当代艺术除了颠覆，是否还有别的功能？这个展览的作品打破纯前卫的边界，与设计、实用相结合，与工业制作互相渗透。这次展览是中法艺术家之间在深的层面上的碰撞，是艺术家在空间艺术上的位移。中国艺术家还有旧时期的影子（九十年代）。用什么来体现未来？不应再继续九十年代的符号、内容。现在是最没有意识形态的时代。

　　朱其（艺术评论家）：

　　展览题目很大，回顾了一百年，划分也很大。作品定位不是很清楚，是探讨设计，还是艺术？现在艺术融合开始了，有些风格对比可能更好。法国艺术家的作品特征不明显，像中国艺术家做的。中国艺术家十年前的痛苦也消失了，比如毛旭辉的剪刀，从“精神的”剪刀，变成装饰的剪刀，痛苦没有了，成为装饰。罗旭突然三级跳，从“土”到“艳”，这种变化表达他进入了现代艺术体制，工业化了。中国艺术家出国回来，一个变化是变漂亮了，酷了。这是中国艺术家到欧洲去的改变，工业化了。而以前的作品反而更加人性。设计对于工业社会来说，没有什么不可以，但对于中国艺术的精英来说，民族性在哪里？主题性在哪里？趣味与情调是中国艺术家向设计的靠近，但并没有受到设计史的影响，只是受到了时尚的影响。

　　黄笃（艺术评论家）：

　　客观讲，从展览设计来说，美术馆还没有办过这么好的展览，往往是把画一挂。从技术层面上讲，这个展览很讲究。从学术角度讲，展览的前言和每一部分的介绍，对相关问题都做了深入研究。

　　不要用习惯的方式看待新的作品，要破坏旧有的界限，比如艺术 、设计、建筑……要找到艺术与时尚结合的可能，在交界处做出发现、延伸。一个展览这样安排很好，把历史和现在、未来联系起来，使观众有一种历史的眼光来把握三者的关系，很有想法。

　　选择的艺术家是否更有代表性，当然这取决于个人的选择，不必多加评论。

　　现代的展览是互动的，而不是凝固的。比如日本“森”美术馆题为“幸福”的展览，把所有的东西打乱，古代5世界的佛像与草间弥生的作品放在一起，形成一种关系，这就从方法上改变了展览的模式。这个展览也有新的处理方法，注重了处理的“过程”，灯光、作品安排等都很有创意，但受空间影响，有些拥挤。