我们打仗，是为了土地；当我们的儿子打仗时，是为了资源；而当我们的孙子打仗时，将是为了艺术。

　　——亚伯拉罕·林肯

　　重述历史其行为本身就是对历史的评论。

　　——笔者

　　2003年，一部由排在好莱坞“权力榜”前20位之内的两位电影工作者——汤姆汉克斯与斯皮尔伯格共同制作的电视剧《兄弟连》在我国中央电视台播出。当这部由HBO电视台投资一亿两千万美金的电视剧集通过电波行销全球、风靡世界时，它也同时成为大国主流意识形态的一次成功推销。

　　我们可以看到，《兄弟连》在具有平民色彩的传奇英雄经历中重述历史，继续着好莱坞商业影片一贯的造神传统。长度为十集的《兄弟连》每集选取了一名战士作为故事的叙述者，分别以他们的视点回忆“E”连的前史后传，冒险故事和英雄神话继而此起彼伏。这出长达10小时的电视剧集是根据作家史蒂芬安布洛斯(Stephen E Amborse)的畅销同名小说改编而成，描写第二次世界大战期间，美军101空降部队506团”E连”的故事。1942年，他们在美国乔治亚州接受了严格的训练，这支精英步枪连在第二次大战盟军进攻法国北部的首日早晨（1944年6月6日）跳伞进入法国，不但参加了”突出部作战”，还围剿了希特勒位于贝希特斯加登的大本营。其中许多人物原型今仍健在，并被安排在每集的片头接受采访以印证片中的内容。然而，这并不能改变其内容的实质，那就是，它不可避免地是对好莱坞神话的又一次精巧重述，仍然在为当今的美国梦输血充电，在“反战”和伸张正义的外衣包装下，它仍然是一个美国主流意识形态的扬声器。在这些视点观照下，骁勇善战的美军出生入死的拯救经历简直就是一次《印第安那·琼斯》式的辉煌冒险。尽管在第九集提出了“我们为什么而战”这一原本极有价值的深刻问题，但瞻前顾后，我们可以发现斯皮尔伯格并未借此问题来深刻地探讨战争的荒谬性，而在最大限度上把自己对战争的反思纳入另外一个主流意识形态轨道。可以说，他在为我们提供了一些好莱坞英雄神话情结涂抹过后的史实外，搭配销售的仍然是“自由、民主”的美国梦和美国作为世界拯救者的高大形象。

　　在这部电视剧中，我们看到了好莱坞电影类型机器在电视领域的一次成功运用，从中也不难看到一种准“类型化”的军事电视剧生产模式。

　　类型的提法来自电影，往前还可追溯到文学。虽然在许多研究者印象中，类型是缺乏个性，千篇一律之意，但亚里士多德初次采用其意时，仅仅是因为它方便于对当时的文学类别加以区分，如将当时的“诗”分为悲剧、史诗和抒情诗等。后世按照亚里士多德的类型理论，扩展了类型概念的应用范围，有时用它来区分同一种艺术形式中的不同的风格样式，如将戏剧分为悲剧、喜剧、正剧、历史剧、社会问题剧、叙述体戏剧等等。有时又将它用于更大的范围，用来区别本质上极其不同的艺术品种的分类，如造型艺术、声音艺术、语言文学艺术、影像艺术、多媒体艺术等等。再一种用法，则是常常造成人们对类型概念产生误解的某些评论术语。影视评论中凡涉及类型问题，往往是与缺乏创造性相联系的。类型的另一种说法，似乎就是“模式”，而人们理所当然地认为，模式怎么可能与独创性联系在一起呢？

　　到今天，关于类型电影较为通行的界定之一是：如果在一系列的影片中，出现了一些相对恒定的元素，并且这些元素是由市场决定的，是制片厂与观众互动的结果，那么这一系列影片就可以称为类型电影。类型电影所涵盖的主要内容包括：类型化的视觉图景，故事情节与人物设置，内在意识形态。

　　《兄弟连》诞生于好莱坞类型片生产最活跃的时期，与现代电影的产业化进程同步，尤其与美国好莱坞电影的发展相同步。电影类型的多样化发展构成了美国电影多姿多彩的面貌，也给美国电视产业的繁荣注入了无穷的动力。在《兄弟连》一剧中，其类型化的创作模式不仅体现在丰富的视觉图景中，更集中体现在其叙事策略和内在意识形态上。