今年文艺界的一个大官司——宣科状告《艺术评论》杂志一案，丽江中级人民法院判定《艺术评论》输——赔钱道歉。此宣判引起轩然大波，人们以为定赢的官司却以全输为标点，其意味很深。现在回视当时庭审，应该感慨万千，好在记忆不久，什么都很清晰。

　　法庭上最引人的是两位名人的对阵，一位是中国差不多有几千万人都亲见其表演的名人宣科，一位是总在中央电视台露面当评委的著名音乐理论家田青。两人在庭上唇枪舌剑，你来我往，引动了一阵阵高潮，为高“可读性”官司。

　　宣科“把持”丽江一块风水宝地，表演“纳西古乐”，每年数百万去丽江的游人基本都“去丽江必看纳西古乐”。宣科日进斗金，名利双收。

　　但是音乐理论界对宣科的“纳西古乐”有自己的看法。认为他的“纳西古乐”不过是在全国许多地方都有流传的洞经音乐，而宣科称的唐玄宗创作的曲子也是没有根据的,他的“纳西古乐”在学术上是站不住的，不过是一台商业晚会而已。

　　去年9月，中国传统音乐学会常务理事、云南艺术研究所副编审吴学源在《艺术评论》杂志创刊号上发表名为《“纳西古乐”是什么东西？》的文章。宣科认为该文侵害了他的名誉，直接导致了他的“纳西古乐”申报“人类口头和非物质遗产”的失败……为此把吴学源和《艺术评论》杂志社告上法庭。

　　开庭时间定在今年五月，但被告以管辖权异议为由上诉（意思是官司不能在丽江打，应该改在北京）被驳回，于是官司拖至今年11月中旬。

　　正式庭审前的交锋

　　11月14日下午，在丽江市中级人民法院，双方交换证据。

　　宣科和律师马军进来，马军戴着墨镜，气势很盛。

　　马军是云南很有名的律师，曾为大贪污犯储时建和马家爵辩护过。最近又为踢死中国人的日本人辩护。

　　宣科一进来就高声发问，赵春强来了没。这时《艺术评论》主编田青站起来问宣科，“你还认识我吗？”

　　宣科愣神半天，“哦，你是《艺术评论》主编？”

　　田青说，我们见过。

　　宣科说，你那是向我学习来了（意指当年田青去丽江采风）。田青马上话有机锋：“我现在还向人民学习。”

　　马军带着墨镜来回度步，显得很随意地说，“吴学源（《“纳西古乐”是什么东西》的作者）那两个律师过去都是我的部下。”他是指被告方的两个律师王达仁和万立当年曾经和他在一个律师所。这两律师默不作声。

　　可以肯定，庭审前的交锋已经开始。比机智，比气势，比勇气……

　　当着法官面，马军说：被告吴学源必须把他文章说的那些对宣科有看法的纳西族知识分子的名字说出来，并出庭作证。吴学源答称，“那些信件和言论是个人隐私，我有保护丽江那些纳西族老知识分子的权利，一切法律上的责任我承担。”

　　轮到被告方提要求，律师王达仁说，“我提请法庭注意，原告主体身份有混乱，是代表宣科本人，还是纳西族古乐会，还是纳西族全体人民？”

　　马军辩说，“这些都是宣科做为自然人起诉后可以自然主张的权利。你要把它完全剥离开是剥不开的。你怎能把宣科与丽江政府、纳西族老人、纳西古乐会分离开呢？是分不开的。”

　　宣科说他带来了吴学源几年前给他的安利产品的说明书和录音带。让大家一愣，原来他想说明学者吴学源不务正业，搞传销……

　　田青马上说，他过去当知青时还卖过大白菜呢，这能说明什么？

　　交换证据的见面会上，双方唇枪舌剑，你来我往。

　　女法官最后期望，后天开庭时，大家不要枝节蔓延，放开漫谈，要集中在两点上，文章所说是否属实，是否构成对宣科的民事侵权。否则他们会制止。

　　在宣科提出的证据中，有丽江市文化局、玉龙纳西族自治县申遗办公室、丽江市古城区遗产申报办公室等单位对宣科的支持信和文章。这些文字的风格很“冲”，写得很“厉害”。政府部门写道：《艺术评论》和吴学源“构成了一个严重的民族歧视和伤害一个少数民族感情的政治问题。在这样一个有利于全民族大团结的时期，吴学源等人搞出一个：《‘纳西古乐’是什么东西？》的文章，完全是不利于民族团结的卑劣行为。”

　　丽江市文化局局长和慧军在《丽江日报》上以《民族尊严和民族感情不容伤害》为题：“吴学源先生所写的《纳西古乐是什么东西》一文，看似文艺评论，但文中有许多不实之词，特别许多词语是漫骂、攻击纳西民族和无端指责当地政府，实际上这篇文章已不是一般的学术文章，而是一篇借评论为名别有用心，阻碍和破坏当地人民保护和弘扬优秀民族文化传统，严重伤害民族尊严和民族感的文章。”

　　到11月14日，已知全国总共有一百家左右的媒体赶赴丽江。

　　纳西族老人当庭演奏“纳西古乐”

　　16日，法庭审判正式开始。 原告在诉状中称：“被告人吴学源在2003年10月《艺术评论》杂志创刊号上发表题为《‘纳西古乐’是什么东西》的文章中，借阻挠丽江市人民政府将“纳西古代乐舞———纳西古乐”申遗之机，把学术上的意见转化为民族政策问题对原告人进行大肆诽谤，大搞人身名誉攻击和对民族文化的攻击。其行为给原告身心和名誉造成了极大的伤害和损失，依法应承担民事侵权责任。”

　　“判令被告吴学源、《艺术评论》杂志社承担对原告诽谤、名誉侵权的责任，立即停止侵害行为，并为原告消除影响、恢复名誉，向原告赔礼道歉，在全国重要报刊，特别是人民日报、光明日报等报刊的重要位置刊登道歉启事。判令被告人吴学源向原告赔偿精神损失费10万元人民币，被告人《艺术评论》杂志社向原告人赔偿精神损失费1227400元人民币，判令两被告承担全部诉讼费。”

　　原告在宣读诉讼请求时，“偷偷”变换了一个请求：他们原来的诉讼请求是要求两被告赔偿精神损失112万元，但在这天却要求两被告赔偿精神损失和纳西古乐演出收入损失122万元。这一细节本来混在长文里谁也听不仔细，但被告律师耳尖嘴快，当即提出异议：依法庭规定，变更诉讼请求要在11月13日之前提出。这是一个律师起码的法律常识……

　　马军表示，在此前提交的目录中有，而被告律师紧追不放，似乎要抓住对方的一点漏洞不放，原告律师低头不语。