“近600位明星电话遭网络曝光”的新闻连日来成为各方关注的焦点。昨日北京一家报纸发布的题为《明星通讯录源自沈阳娱乐记者》的消息让此事再起波澜。

　　该消息称：“此事（指明星电话遭网络曝光）由沈阳一著名娱乐记者引起。原来，该记者赴京采访时，因在东三环某著名商业区内遗失采访包引起。”

　　文中提到陶姓记者与该报记者通电话时回忆：“我那天参加了一个S.H.E的代言活动，晚上在东三环女人街附近遗失了采访包，包里有1600元现金，还有一个通讯录，上面有我记录的明星联络方式，有500~600个电话，都是这几年参加采访积累的电话。过了两天，发现网站上有一个帖子登了很多明星电话，我一对和我通讯录上的电话一样。我很抱歉，因为我丢了这个通讯录给明星造成这么多困扰，但我真没想到拿我包的人会把电话公布在网络上，我很气愤。”

　　本报初步调查结果显示，这一报道关于“明星通讯录源自沈阳娱乐记者”的说法是不负责任的，有混淆视听之嫌，本报特此发表如下声明：

　　1.本报副刊部记者陶毅确实于6月5日晚接到过该报记者的电话，陶毅曾提到在北京采访期间丢失了随身携带的电话本和钱包，但并未说过“因为我丢了这个通讯录给明星造成这么多困扰，但我真没想到拿我包的人会把电话公布在网络上”之类的话。

　　陶毅丢失了电话本和钱包是事实，但与明星电话上网没有任何直接和间接的联系。况且所丢电话本里也没有多少明星电话。

　　2.一个显而易见的事实是，在陶毅丢失采访包之前，明星们的电话已经在网上流传。

　　根据首次发布“近600位明星电话遭网络曝光”消息的《华商报》记者掌握的情况，他们在刊登明星电话的论坛上找到的帖子发布时间是2005年5月27日21点（有论坛网页为证）。

　　在北京某报的报道里也曾提到该论坛版主jessieweiwei道出的整个事情的始末：“前段时间，我在某BBS上看到有人发帖转了很多明星的手机号码，当然我也没具体看号码，谁记得住那么多，而且我也没想过去打。我以为号码都是假的，又觉得好玩，就转了来。”

　　也就是说，这个帖子在网上首次出现的时间应该比5月27日更早。

　　陶毅是于2005年5月28日晚赴京采访的，在5月28日的白天，他还参加了华商晨报社一年一度的春季运动会，这一事实被当时的照片、DV记录得清清楚楚。

　　陶毅丢失采访包的时间是2005年5月29日下午，而此时网上的明星电话已经流传了若干天。

　　3.本报记者陶毅遗失钱物是一起独立的事件，陶毅也是这起事件的受害者。对于北京某报记者的主观臆断，以及对部分对话的凭空创造，本报表示深深的遗憾。

　　4.北京某报的消息昨日在互联网上被转载后，全国多家兄弟媒体打来电话，一方面对记者的遭遇表示同情，同时提出，《华商报》和本报同时全国首发该报道，是否有“借记者通讯录遗失炒作”之嫌，本报的公信力因为北京某报的报道受到了损害。

　　5.作为媒体，本报深知明星隐私的重要性，并始终强调保护受访者隐私是记者和媒体的基本职业操守。

　　本报之所以连续关注“明星电话被公布事件”，皆因本报坚决反对公布明星隐私的行为，并对明星的遭遇表示同情同时支持他们用法律手段维权。

　　6月5日，本报另一名娱乐记者季绍华联名全国各家媒体记者，签署了全国娱记关于此事的联名信，也宣言了本报的立场和态度。

　　6.本报在保留对北京某报采取进一步追究权利的同时，呼吁广大网友不要再转载包含明星具体号码的帖子，也不要再拨打这些电话；希望网络不要成为不良信息的传播通道；建议加大网络的监督和处罚制度，推动明星隐私得到合理的保护、避免此类事件再次发生才是媒体责无旁贷的义务。

　　华商晨报社

　　2005年6月6日