针对高虎事件，来自法律界的专家和影视界业内人士都发表了各自不同的看法。对于高虎涉嫌“过失致人死亡”这一说法，法律专家从法律方面进行了解释，有专家质疑，演员高虎在拍摄期间是否具有“应当预见的义务”和“应当预见的能力”。而影视界业内人士，除了对高虎事件表示遗憾外，更多地考虑到，这个行业是否需要进一步规范??比如建立演员工会等规范组织。

　　从某种角度上，高虎事件已经超越了事件本身，它已经作为一种典型引起了整个影视行业的反思。

　　许兰亭（刘晓庆官司四大律师之一）：

　　紧急逮捕是合法的

　　过失死亡罪一般的判罚是在三年以上七年以下，如果情节特别轻也可以在三年以下。一开始是取保候审，为什么现在忽然逮捕，我想恐怕这就意味着不太可能给他判缓刑了，有可能给他判实行，要关押了。由于民事部门没有解决好，如果民事部门达成了和解，一般情况下，判缓刑也是可以的。如果民事部分不解决，恐怕判缓刑的机会比较小。

　　至于原来是取保候审，现在又逮捕，这样做是否可以。我认为是可以的。根据案情需要，法院是可以这样做。原来的取保候审和现在的逮捕都属于强制措施，而强制措施的实行是为了保证诉讼的顺利进行。

　　还有，高虎事件是职务行为还是个人行为？我觉得不存在职务犯罪的问题，因为驾车和撞死人都是你自己，不存在职务犯罪，刑事责任都要由你自己承担。但是这个问题也很复杂，到底是个人责任还是其他人也有责任很难说。如果这个车是别人提供的，明知有毛病还提供给他，那么这个其他人也是有责任的，严重的话也足以构成刑事犯罪。这个具体情况还不是很了解。

　　至于取保候审期间拍的片能否顺利播出？如果没有剥夺他的政治权力，是可以播出的。但据了解，《情错》剧组目前已经将所有有高虎的镜头删除。

　　张燕生（北京大禹律师事务所律师）：

　　高虎不构成犯罪

　　过失犯罪有两种情况，第一是过于自信，应当预见危害结果的发生，结果，由于疏忽大意了没能预见；

　　第二是已经预见到了，但过于自信，认为危害结果不会发生，最后危害结果却发生了。高虎事件表明，他肯定不是已经预见了，也就是说，他没有想到会有这种结果的发生。如果指控他过失致人死亡的话，高虎是属于前者，就是应当预见了而没有预见。怎样理解应当预见呢，它又包括两个方面，即有没有预见的义务和有没有预见的能力。从对道具车是否要有预见义务，我认为一般应该导演和道具师是有预见义务的，比起演员来，这两者从身份上义务上来说，责任可能更大些。

　　至于应当预见的能力，通常说法有主观和客观结合来分析。根据它判断的能力以及当时的环境条件等等综合分析判断。客观环境（拍摄现场）以及当时高虎的状态（演员入戏），是否有这种能力也值得怀疑。高虎是演员，当时发生的事件又是在拍摄现场。其实，他驾驶的汽车是道具，并不是一般意义上的交通工具。对于一位入戏的演员而讲，他当时完全是溶入到剧中，让演员再来想自己驾驶的道具车性能是否正常刹车是否灵敏，这是有些过分和牵强的。

　　当然，高虎没有这种责任但并不代表他完全没有责任，他不具有刑事责任，因为刑事责任是种很严重的责任。但不具有刑事责任并不代表没有民事责任。

　　刘志伟（著名律师）

　　高虎事件更像个意外事件

　　演员在拍摄现场而且是在拍摄期间出的事，这必然是职务行为而非个人行为。但是否构成刑事犯罪，还得具体分析。我个人更倾向于高虎事件是个意外事件。如果车真的有什么隐患，而高虎又无须为它承担责任，那这个责任谁来负责？这都需要探讨。本人认为第三个鉴定报告不能作为证据。

　　张纪中（著名制片人/导演，《天龙八部》中和高虎有过合作）

　　建议剧组给演员买保险

　　我个人比较赞同张律师的说法。

　　从剧组拍戏来说，有很多高危险的动作，高虎这个还不算高危险。记得拍《水浒传》的时候，在演员上去前，有三四个人试过了，都没事。可当演员拍摄时爬到七八米左右的时候，那钢丝就“啪”的折了。你说，这应该算过失致人死亡还是意外事故呢？我个人以为这应该是事故，而不能说它是犯罪。如果真这样，大家都不敢拍戏了，找替身也不行，替身会说万一出意外撞了人还得算犯罪。

　　其实，最主要的是，通过这事告戒所有的摄制组，要给所有的工作人员上保险。以后的剧组应吸取教训，应该作为一条行规，拿出钱来给剧组买保险。

　　演员房斌（中央戏剧学院毕业，高虎师弟）

　　呼吁规范行规维护演员权益

　　高虎事件本身对错，现在还不好定论，但这件事应该引起行业反思，演员如何维护自身的利益。其实，在片场，小碰小磕是常有的事。就像我脸上有块斑，当时拍戏时没有表现出来，拍完戏才表现出来，去医院检查，医生说是因为化妆品铅中毒。可戏拍完了，剧组都解散了，我找谁去？国外有演员工会等类似的组织维护演员的权益，我在这里呼吁，我们也应该有特殊的行规来维护演员的权益。当然，这些行规同时也规定演员的义务和责任。这样，整个行业才会规范起来。(撰文 本报记者 郑 敏)