1、　《英雄》片名。

　　早在几十年前好莱坞就曾反思过有关个人英雄主义的片子了。并且曾有过一段时期，出现了很多反英雄的电影。如今整个世界思潮，个人英雄主义曾给我们人类社会带来巨大的伤害，如今捧起英雄主义显得非常可笑。何谓英雄？为了某种理由杀人，或者为了某种正义杀人都值得怀疑。这与人道主义精神相悖。美国早期西部片里曾出现一些个人英雄主义影片，后来很少有人再去拍摄这样的电影。今天的一些美国影片，所体现的“英雄”多时反抗暴力、强权的普通人，如蜘蛛侠、绿巨人。而不是那些杀人如麻的暴君。

　　必须要指出的是，我认为中国传统的侠义精神和个人英雄主义完全是两回事。还必须要指出的是，英雄主义的结果可能会导致个人崇拜。而个人崇拜则可能是导致盲目和非理性的社会混乱因素。历史上有着太多的类似事件。包括中国的文革都有这样的事情。

　　2、　值得怀疑的侠义精神。

　　中国传统的侠义精神其实是人们追求超我的一种理想，达到心灵自由的境界。这种境界还是抽象的，在武侠小说中，为了表现人物的心灵超越，多用飞檐走壁、草上飞的轻功和进行内心思考放松的内功来表现。其实这些都是作者为了表现人的一种肉体上的限制和心灵摆脱束缚的一种美好理想，实际上是不可能做到的。

　　电影《英雄》也许对这些侠义精神理解出现问题，或者没有在这方面进行深入思考，反而去谈什么为国为民。这大概与金庸的武侠小说《射雕英雄传》里郭靖的活动有关。而这部小说我认为根本就不是金庸优秀的作品。其后其他的武侠小说如《笑傲江湖》等就很少在出现类似的情节。大概金庸也觉得这样很无聊。

　　侠义里应该具有铲强扶弱、除暴安良的精神，大而广之“为国为民”也未尝不可。可武侠小说毕竟是一个虚构的想象空间，而侠义也多是文人们对自己理想精神的一种想象。在一部刺秦的电影里大谈“为国为民”，就显得颇为可笑。

　　3、历史事实的问题。

　　中国历史上完成统一的又很快分崩离析的，秦朝可谓是快速之急。这大概与它的统一不得人心有关。秦始皇为了统一只是因为霸权思想，很难说有多少是为百姓着想。秦国在统一过程中，不择手段、大肆杀戮，用血、死亡和强权获得统治。而秦统一之后采用极权手段，为了巩固霸权，从思想和经济等方面辖制民众，做出了焚书坑儒等事。秦始皇又为了自己能够长命，组织童男童女海外求仙、炼丹制药，死前又不惜国力修建秦皇陵、长城，害民伤财。从历史上来看，秦始皇可谓极恶之皇帝。

　　最近国内兴起一股重新反思历史人物的潮流，比如中学课本对岳飞、文天祥的定位。当然，还有很多电视剧，把康熙、雍正等等皇帝描写成一副为国为民的模样。这种重新认识历史人物的方法是值得认同的。但是对一个历史人物的重新认识必须要慎重，不能放弃他的历史背景。在我看来，中国的大多数皇帝多数是利欲熏心、心理变态、手段卑鄙的无耻小人。当然，我这种认识可能是偏激的，但从人格心理学上来看，也有一定的根据。指望着什么皇帝为民造福，真是难上加难。

　　4、“大”的腔调。

　　不知道为什么，我总在一些国内的作品里看到“大”的字眼。伟大啦、宏大叙事啦、大某战啦、大事件啦……仿佛作品里多出现几次这些字眼，作品就能够流芳百世。记得有一首歌里甚至还出现什么让百国来贺，还是来朝，记不清了。这首歌以前还在电视里反复播放。我真是想不明白，这些作者是不明白国际事实，还是不明白最基本的现代常识。如果一个国家提倡这种思想，是非常危险的，可能被误认为是一种对其他国家的威胁。这是一种沙文主义意识。当然，我乐观的认为这只是一种个别人受文革思想的影响，特别对大题材感兴趣而已。而那首歌要么是我记错了，要么是作者的无知。美国如今是世界上最强大的国家，也是一个表达自由的国家，也没见有人这么公开的叫喊。恐怕有人这么做了，也会被其他人一顿臭骂。

　　5、商业电影。

　　这一年特别怪。很多人都举起了商业的广告招牌。似乎只要有了商业作为掩护，就可以把其他的目的掩盖了。一般来说，很少有导演或者作家、艺术家不希望自己的作品卖出去，被更多的人欣赏。不管何种作品，创作者总希望自己的艺术品能够具有商业上成功。现在，一个人似乎表白自己的作品是商业的，就好象自己的作品真的在商业上能够获得成功。更为可笑的是，似乎表明了自己是商业的，自己就很伟大了，其他人不说自己是商业的就有问题，就不商业。搞到最后还“商业多么伟大”了似的。真是秀逗！

　　商业要有定位的，需要市场经济分析，需要对社会文化背景的了解，决不是仅仅挂个头衔就能解决问题的。而且，商业也渐渐变成基本的社会需求交流形式。这就要考虑电影、小说等商业文化因素。商业不仅是个单纯的商业问题，因为它同时还是个文化、艺术社会需求品。人们看电影、电视剧，不仅仅要看一个商品，还要看到这个商品的文化价值。虽然现在一些影视作品暂时能够取得商业成功，但作为一个长久的经营，如果没有清醒的认识，很难保证长期的运做。

　　6、奥斯卡。

　　在网上看到一些媒体的文章，其中有一篇提到张艺谋说《卧虎藏龙》获得奥斯卡奖是个奇迹。我不知道这是张导本人的说法，还是那位记者的误解。我倒觉得《卧虎藏龙》获得奥斯卡奖是挺自然的一件事。早在那届奥斯卡颁奖的前一年底，我曾评论过该片，对它评价不错，虽然当时国内很多人在批评该片。

　　如今看来《卧虎藏龙》对侠的理解更为精确一些。片中的李慕白（周润发饰）曾在谈话里讲过心灵自由的一段话，感觉到他在追求一种心灵的解放，但是又没有达到。李安不仅对中国传统文化有较深的了解，对东西方文化的融会贯通方面也有独到之处。我曾给其他人谈过这个问题。比如李慕白谈到握起拳头时，会一无所获；而松开手掌，就可能得到一切。从东方哲学的虚实、盈缺理论可以理解，如《老子》里有言“夫为不盈，故能蔽而新成”。从西方的文化里也可以理解，人要积极进取，避免懒惰，如曾翻译过来的流行小书《谁动了我的奶酪》，就是西方文化里一再提及的观点。

　　7、被炒作搞的疲倦了。

　　原本想写更多一些，想想也没必要。自己如果不想看就是了，何必还要搞出一篇文章来？可看到如此众多的文章轰炸，又觉得写出此文也好。张艺谋本人也说了，这只是一部商业电影，要以平常心对待。再说，我只是暂时没有兴趣去看，也许过个一年半载又想看了。张艺谋应该还是有他的想法，毕竟雄心壮志的来拍摄了此片，看来也颇为用心。如不出所料，《英雄》的票房不会有什么问题，而张艺谋也会继续拍摄他的电影。如果我真的去看了，也许还会改变想法，毕竟只有看过才能真正判断。

　　不管其他人如何想，暂时我是没有了兴致。媒体、网络上很多人动辄就是一场口水战。还有不少文艺名人为了各种原因、目的，不时对《英雄》发表看法。看来真是热闹！从我这来说，它商业的似乎还不到位，因为我却对它疲倦了。我从不对商业排斥，看的最多的还是好莱坞电影，而且我认为我个人还对商业有着敏锐的感受，看来《英雄》在商业上也存在问题，最起码它的商业文化属性没有让我感受到。

　　注：本文写在《英雄》上映之前，后来发觉该片果然如同本文所做的分析评论，是一部热衷炒作、骗取人民金钱的反人类影片。（文/孙克冲）