四川新闻网-成都晚报讯

　　（记者罗曲）“饶颖状告赵忠祥”一事前日突起波澜，由于有媒体突然刊发出“饶颖怒斥不实传闻：为赵忠祥两次怀孕是记者编的”一文，将近日有关饶女士与赵忠祥相识过程和恩怨纠葛的传闻全部否认，令整个事件更加扑朔迷离。昨日，传闻中一再拖延的“赵忠祥声明”终于正式露面，由赵忠祥律师分别发往各媒体邮箱；而针对被饶颖怒斥为“不实报道”的刊发文章当事方单位和记者，昨日也紧急发表声明，驳斥了“编造新闻”一事，并拟向报道该记者“编造新闻”的媒体发出律师函，追究法律责任。

　　赵忠祥声明终于露面

　　昨日，一拖再拖的赵忠祥回应被告事件的声明，终于在媒体的邮箱里出现。这份题目为“赵忠祥律师声明”的全文如下：

　　一、自赵忠祥民事纠纷案件立案以来，全国各地媒体纷纷致电赵忠祥以示关切，赵忠祥深表谢意。但接听电话也挤占了他大量的时间，为此，赵忠祥已与律师约定，全权委托律师就案件情况统一对外发言。赵忠祥将基于信任谨遵约定，望媒体同仁谅解。

　　二、案件之内的是非曲直应由法院来裁判。媒体对诉讼双方涉及案情的报道，不应干扰法院对案件的正常审理。有媒体发表了案件之外的材料，引起各地媒体不断向我的当事人求证。律师认为，我及我的当事人没有义务在法庭之外对与案件无关的材料进行核实。我们相信，发表该材料的媒体也是认真负责的，它们会向公众作出解释，同时，也会对法律负责。2004年4月25日

　　案件之外的材料是编的？

　　刊发文章记者自述

　　前日，某媒体报道饶颖及其律师发表3点意见，否认接受过上海某报记者的采访，指责“那篇文章所谓‘饶颖……两次怀孕’的新闻，纯属该记者编造，并要刊登者和转载者承担相应法律责任”。昨日，记者就此采访了首先刊登被赵忠祥律师称为“案件之外的材料”的记者———上海《新闻午报》的于飞，他向记者详细说明了他报道此次事件的经过和足以保证“态度是严谨负责并实事求是的”证据。

　　我的文章是经饶颖签字授权的

　　于飞告诉记者：“由于有媒体称，饶颖从来没有接受过我的采访，我报道的关于饶颖和赵忠祥的事是出自于编造。现在我想说明一下采访情况。在那篇文章刊发前，我曾多次采访饶颖，并由她提供一系列证据：1、文字材料（他们节录发表的那个文字材料的原件，有饶颖签字‘同意刊发，饶颖’）2、采访饶颖的录音3、两盘录音带（由饶颖提供的她跟赵忠祥的对话录音）4、公安局通知书（有饶颖签名认同）5、法院裁定书（有饶颖签名）6、采访录音（23、24日两日采访赵忠祥及其律师王富的采访录音）7、饶颖的基本资料。”

　　我刊发前征求过赵忠祥意见

　　于飞还告诉记者，他在刊发前曾经通过电话询问过赵忠祥本人对饶颖提供的文字材料的看法。“赵老师在接到我电话时并未表现出意外，也没有询问那份文字材料的内容，只是说不回答媒体的问题，当向赵老师表示饶颖还提供给我录音带时，赵老师说，这个东西应该出现在法院上而不是记者的手里，至于其具体内容他希望到法院上再谈。”

　　饶女士从未发表过那些言论

　　最后于飞告诉记者：“饶颖将这份文字资料广为散发，全国不少媒体都接到过这份材料，因此说该文是由我编造的说法是十分可笑而且是无知的。昨日我与饶女士见面，她告诉我，她打过3个电话询问其律师，结论是她和自己的律师均未发表过那些言论，也未指责我编造事实。饶女士告诉我说，那篇文章的作者根本未采访过她，她更不可能说出编造事实的话。”

　　当事人回应

　　饶颖：从未否认“接受过上海某报采访”

　　就于飞关于“是经过饶颖授权才刊发该篇新闻”的说法，记者昨日从饶颖处得到了证实。饶颖否认她曾对媒体说过“从未接受上海某报采访”的话。饶颖称，她和赵忠祥之间肯定是有“因果关系”的，她将一如既往地走完法律程序。饶颖承认她已经收到了北京市丰台区法院关于“管辖权异议”的通知，不过她称这对案子将不会有多大影响，这两个案子迟早都会开庭的。至于饶颖是否委托律师胡永春对媒体发表了3点意见，饶颖表示，她知道律师对媒体发表过意见，但不知道具体内容。而记者昨日数次拨通了饶颖律师胡永春的手机，他却一直未接听电话。