前不久我们的评委之一游正伟才夸完《恋爱中的宝贝》——说它是“一部伟大的诗剧”，那当然也是一篇酷评。

　　我们并不指望对一部电影的解读给出标准答案，针锋相对的碰撞有时可能更有意义。所以这次刊发的文章与上一篇中的观点完全相反。

　　你的答案，当然只有你自己能给。　——编者

　　那天，作为周迅的“迷”，我和她的另一位铁杆影迷端坐在北京五道口电影院里，期待着一部如周迅般美丽、迷人、痛快淋漓、感人肺腑的影片。我们甚至为400座的影院到场不足10个观众而大骂，骂发行商懒，骂观众水准低，骂影评人没写什么好文章。可是，《恋爱中的宝贝》开场不久，我们就开始在黑暗中相互觊觎，尔后是心中有鬼般腼腆地对笑，以为我们的观影体验辜负了影片，再尔后就是再也无法忍受编导的弱智，开始干笑。我们没有起身离席、也没有大喝倒彩的原因很简单，毕竟有我们钟爱的周迅在银幕那里。

　　编导自作聪明、一厢情愿地打出伪造的创新与前卫样子，其实是试图用时尚的包装，成就商业的野心。这一点，我们一目了然。女导演李少红策动两个小资男编剧写出这样一部不伦不类、不痛不痒、半新不旧、装模作样的电影，简直是在对她的同代导演孙周奋起直追——孙周早前献媚了一部几乎同样不伦不类、不痛不痒、半新不旧、装模作样的《周渔的火车》。

　　在李少红“妻夫店”的支撑下，一向自吹自擂、号称中国“莎士比亚式电视剧”作者的两大写手，在《恋爱中的宝贝》开场不久，就开始发神经，犯臆症，莫名其妙，歇斯底里，暴露出非科班出身而且天赋戏剧才力低弱等一系列惨淡老底儿。

　　编剧陋处之一，在戏剧动力上企图一劳永逸——小的宝贝(大的宝贝是周迅演的那个)在家园被摧毁的时候惊声尖叫，从此以后无家可归，无家可归的宝贝从此可以毫无逻辑地生活，神出鬼没，但是一定不可以是乞丐、脏兮兮的流浪女，不仅如此，还要比小时候美丽，因为是周迅在演绎；从此以后长大成人的大宝贝周迅就有了一块疯狂的心结，当编剧需要她发疯的时候，她就得义无返顾地疯掉，需要她柔情似水的时候，她就得比任何女大学生都要温柔而激情，以完全符合两个男性的、十分小资的编剧对“女人”的预期。

　　编剧陋处之二，男权无厘头无处不在，“搅局”全盘——影片的情节脉络，完全塌陷于两个编剧荒谬的男权梦魇中：男人要已婚，女孩要未婚，而且死定对已婚男人一见钟情，死定喜欢为他怀孕，如果没有怀上，就会疯魔。男人黄觉起初铁石心肠，对一个美丽少女的一见倾心无动于衷，甚至避之惟恐不及，一见就要逃之夭夭。他似乎死心塌地地爱着已然半老徐娘的老婆，本应是新好男人的典范。可惜，那个毫无魅力的女人却不知好歹，竟然移情别恋(其实是恰到好处，她的前男友冲杀出来，接管了她)，给了黄觉的喜新厌旧一个踏实的、根本不用受良心或道德谴责的大好契机。于是，已婚痴男终于和大牌女明星(由于影片根本没有塑造出“人物”，演员只好取而代之)开始了疯狂的床戏——一个男编剧们梦寐以求、可望不可即的情欲世界。

　　编剧陋处之三，场面处处自想当然，自欺欺人，自我投射——在影片中，我们只是看到了小宝贝家的断垣残壁，自然会对她的向往拍手称快：呵呵，好大一个大仓库式的、艺术家心态的阔大居所呀，你终于有了一个漂亮的家，哈哈。我们没有看到宝贝的爹和娘，焉能不同情宝贝满街认爹的行为，何况我们的两个编剧和男主角正巧也到了该当爹的年龄——该当爹的男人都自卑，都在守株待兔，期待宝贝这样送上门来的美丽少女。呵呵，编剧们的美梦在影片中成真之时，就是我们噩梦的开始。他们为了一己私欲，不惜把他们能够见识到的编剧“对比”招数杂烩端出：一会儿是男女起腻，一会儿是工人围观，一会儿是夜警追逐，一会儿是濒临绝境，一会儿是浪漫飞升，一会儿是灰姑娘遇见白马王子，一会儿是残疾青年遇到灰姑娘变身的白雪公主，一忽是现时代的繁华都市，一忽是旧时代的穷街陋巷，一忽是柔情缱绻，一忽是噩梦缠身，一忽是芳泽沐浴，一忽是疯癫恐怖……反正是要什么有什么，信手拈来，走火入魔。结果是，打着恋爱的幌子，影片没有任何人文关怀，没有一处感人场面，甚至没有一句像样的台词。

　　编剧是神魔鬼道、呼风唤雨不算，导演和摄影就更是把呼来唤去的风雨制作成为邪风浊雨。影片空洞无物，大而无当，有的只是所谓虚伪至极、老调重弹、全无艺术创意的“高科技”。按这种铺张的方法，450万美元的预算，到了这家夫妻店里就都是废纸。

　　总结起来，拍电视剧致富的李少红和拍广告致富的孙周真的异曲同工——一旦有了点钱，在创作上就找不到北了。我们对此并不惋惜。该朽坏的东西就让它们腐朽下去直至腐烂罢。要呼唤的是，新鲜美丽的周迅和简朴大方的巩俐不要被他们继续糟踏了。

　　醒醒，周迅！赶快同他们解约呀！(未嘴子)