全国一些电视台的“模仿秀”节目越演越热，有的表演甚至打出了真明星的旗号。田震曾说：“平时我的歌、我的作品被盗版，现在连人都被盗版了。”当“模仿秀”令模仿者和观众们一起开怀大笑时，一个严肃的法律问题却摆在了模仿者的面前，“模仿秀”是否合法？是否侵权？

　　前段时间，四川省体育馆上演了“巨星荟萃”超级“模仿秀”大型演唱会，场面火爆。一观众表示：“明星大腕儿的演出我们早就看腻味了！现在我们就是想看一看假明星如何模仿真明星。”

　　据了解，大部分“模仿秀”表演者是喜爱乃至崇拜自己所模仿的明星的，只是，当这一娱乐形式与市场结合，他们发现自己也可以与真明星一样，参加商业演出，获取利润时，便转而关注如何利用自己的优势，增加经济利益。他们认为，这是自己凭特长获取报酬，它包含了艰苦劳动。

　　相对于观众们的积极反应，真明星们则有些无奈，有些愤慨。有些“模仿秀”们除了长相上有几分相似外，其演出水平低劣，极大地损害了真明星的形象。

　　解放日报认为，“模仿秀”中被模仿者有三种情况：一、著作权人兼表演者：作品由被模仿者创作并表演，被模仿者享有著作权和表演者权利；二、演绎著作权兼表演者：作品由他人创作，但由被模仿者演绎并表演，他人享有著作权，被模仿者享有演绎作品权利和表演者权利；三、单纯的表演者：被模仿者享有表演者权利。那么，除了明显的诈骗外，“模仿秀”是否构成侵权呢？这里有三个法律问题：一、被模仿者的表演本身是不是一种综合性的立面作品？从而模仿者是否构成侵犯著作权？二、“模仿秀”是否在观众潜意识中造成被模仿者与模仿者的混淆，从而产生对被模仿者名誉的损害？这涉及模仿者是否构成对被模仿者的表演权利的侵犯。三、模仿者是否利用了被模仿者的声誉“搭便车”，从而构成不正当竞争。

　　上海大学知识产权学院副院长陶鑫良认为，表演艺术家的表演应该是一种立面作品，模仿其表演必须依法取得表演艺术家的同意，并支付报酬。“模仿秀”应该尊重被模仿者的精神权利，他人的表演不能损害被模仿者的名誉，如有贬损、污损使用，被模仿者有权反对。“模仿秀”进入商业市场后，确实有人利用知名演员名声而“搭便车”，应从不正当竞争的角度审视这一现象。我国现有法律基本上可以调整这一现象，但仍要不断完善。世界知识产权组织邻接权条约对这一现象有更细化的规定，尽管我国不是这一条约的签约国，但该条约有可能成为今后的国际标准。

　　上海天宏律师事务所主任朱妙春表示，被模仿的明星形象的产生，本身就是一种创作行为，其形象一旦产生就应当受到法律的保护，他人模仿就是一种使用，应该支付报酬。另外，“模仿秀”的行为是模仿者将自己作为再现被模仿者表演的载体，因此，表演者的权利应当受到法律的保护。

　　与律师不同的是，法官对侵权行为更注重其产生的后果。黄浦区法院知识产权庭法官周伟荣认为，法院对一个侵权行为的认定，一般看实施行为人有没有过错，该行为有没有产生后果。“模仿秀”如果对观众产生误导，显然是一种侵权行为。如果模仿者明示为“模仿秀”，对被模仿者的形象没有贬损、歪曲，便不能认为是侵权。